Neler yeni
İslami Forum, Dini Forum, islami site, islami sohbet, radyo, islami bilgiler

İslam-tr.org'a hoş geldiniz! Hemen üye olun ve kendi konularınızı, düşüncelerinizi paylaşarak bu platforma katılın. Oturum açtıktan sonra, İslam dini, tarih ve güncel konularla ilgili paylaşımlarda bulunabilirsiniz.

Osmanlı'ya Sapık Diyen Orijinal Sapıklara Şeyh Zevahiri'den Tokat

Abdulmuizz Fida Çevrimdışı

Abdulmuizz Fida

فَاسْتَقِمْ كَمَا أُمِرْتَ
Admin
OSMANLI'YA SAPIK DİYEN ORİJİNAL SAPIKLARA ŞEYH ZEVAHİRİ'DEN TOKAT
turkhalkina.jpg

Şeyh Eymen Ez Zevahiri'nin Türk Halkına hitaben yaptığı açıklamasını türkçe olarak sunuyoruz
Mesaj Yazının tamamından alıntı

Türk halkı, hükümetlerini Filistin topraklarına tecavüz edenleri tanımaya devam etmekten ve Afganistan’daki Müslümanların öldürülmesinde yer almaya ısrar etmekten alıkoyma sorumluluğunu taşımalıdır. Türk halkı, genelde tüm İslam beldelerini özelde ise Filistini savunma noktasında Osmanlı Devleti tarafından oynanan şanlı rolü yeniden ortaya koymalıdır.
Osmanlılar beş yüz yıl boyunca Müslümanları ve topraklarını Haçlıların açgözlülüğüne karşı savundular. Onların evlatlarının rolü nasıl birkaç yardım gemisiyle sınırlandırılabilir? Müslüman beldelerden en ufak bir yer dahi tehdit edildiğinde orayı savunmak için Osmanlı Devleti, dev ordular ve bütün denizlere açılan filolar gönderiyordu. Onların evlatlarının rolü, kurtlar denizinde bir koyun gibi seyreden bir ya da birkaç gemiye nasıl düşebilir? Müslüman Türk Halkı, Müslümanların tarihindeki ve kültüründeki gerçek rollerini öğrenmelidir. Osmanlının rolü, İslamı savunmaktı. Müslüman Türk Halkının tarihi budur. Bu, onların yeniden kuşanmaları gereken sorumluluk ve yeniden almaları gereken şanlarıdır. Osmanlı Türkleri, açgözlü saldırganlara karşı Mücahid idiler, onlar sadece birkaç ton yardım sunmadılar. İki rol ne kadar da farklı! Türkiye’deki Müslüman kardeşlerim! Hükümetiniz ve ordunuz tarafından İslama ve Müslümanlara karşı düşmanca sergilenen tehlikeli rolü anlamalısınız. Hükümetiniz ve ordunuz, Global Haçlıların elinde mevcut kampanyalarında maşa edilmiştir.
Bu Hilafet bizi bir araya getirdi. Ummeti beş yüz yıl boyunca Haçlıların hırs ve istilalarından korudu. Beytil Makdisi korudu ve Filistinin mahvolmuş cesedinin üzerine İsrailin kurulmasını önledi. Hilafet düşünce Haçlı kurtların bize karşı saldırıları her taraftan yoğunlaştı. Beldelerimizin daha önce yağmalamadıkları kısımlarını mahvettiler ve İsrail, esir ettiği Beytil Makdisi kuşatan bir devlet olarak kuruldu. Haçın ordusu, açık laiklikleri ve gizli Haçlı ideolojileriyle geldiler ve İslam bedenini dilimlere ayırmaya başladılar.
Hilafet Türkiyesi bütün hastalıklarına rağmen bizi savundu. Şimdi ise Türkiye laik oldu ve bize saldırıyor. Hilafet Türkiyesi bütün zayıflığına rağmen bizi elinden gelen en iyi şekilde her bir açgözlüye karşı savundu. Şimdi ise Türkiye laik oldu ve açgözlü bütün Haçlılara yardım ediyor ve bizden ganimet olarak alınanları onlarla paylaşıyor. Hilafet Türkiyesi bütün kusurlarına rağmen mukaddesatımızı korudu. Bugün laik Türkiye kanlarımızı, mallarımızı ve mukaddesatımızı almak için geliyor. Hilafet Türkiye’si bizi koruyup barındırdı. Bugün laik Türkiye, bizi Kuranı aşağılayan, Peygamberimizle (s.a.v) alay eden İslam düşmanlarına teslim ediyor. Türkiye bütün kusur ve hastalıklarına rağmen şanımızın, saygınlığımızın, egemenlik ve vahdetimizin bir sembolüydü.

Türkiye’deki Müslüman kardeşlerim! Durumu anlamak için tarihi okumamız gerekir. Fatih Osmanlı ordusu Viyana kapılarına dayandığında Safaviler, Hilafeti sırtından vurmak için Haçlılarla beraber komplo kuruyordu. Bugün de Safaviler (Şiiler) Afganistan ve Irakta aynı rolü oynuyorlar.

Birinci Dünya Savaşında Haçlı İngilizler, Hilafeti iki Arap hançeriyle sırtından vurdular, ikisi de İngiliz bayrağının haçı altında olduğu ve onların altınlarıyla, teçhizat ve istihbaratlarıyla desteklendiği halde İslami bir davete sahip olduklarını iddia ediyordu. İlk hançer, Neciddeki Abdulaziz El Suudun hançeriydi, o ki savaşın başlarında İngilizlerle, İngilizlerin kendisiyle bütün bağlılıklarını elde ettiği el-Katif anlaşmasını imzalayan kişiydi. Bunun karşılığında, İngilizler, (Arab) Yarımada(sın)daki Osmanlı varlığıyla savaşmaları için onlara para ve silah desteğinde bulundular. Bu mutabakat, 1915 yılında Abdulaziz el Suud ile El Raşid arasında geçen Cirab savaşında öldürülen İngiliz istihbarat subayı Yüzbaşı Shakespearein koordinasyonuyla bitirildi. Abdulaziz el Suud, şirk ve bidatle savaştığını iddia ediyorken Hilafet Devletini İngiliz hançeriyle vurdu.İkinci hançerin sahibine gelince o, şerif Huseyin bin Ali'dir. O ki Birinci Dünya Savaşının başında Arab devleti kurma iddiasıyla Osmanlı devletine karşı ayaklandı. Arap devletine hükmetme hakkının Haşimilere ait olduğu iddiasındaydı.Casus Shakespera, Abdulaziz el Suuda eşlik ediyorduysa, casus “Arab Lawrence” de Şerif Huseyin’e ve oğlu Faysal’a eşlik ediyordu. Abdulaziz el Suud ve Şerif Huseyin bin Ali’nin oğulları ve torunları yollarına devam ediyor. Dedelerinin Birinci Dünya Savaşındaki Haçlı İngilizlerle olan ittifakını sürdürdüler. Bugün de Haçlı Amerikalıların İslam’la olan savaşında ittifak ediyorlar. Maalesef, bu sefer Türk ordusundan ve hükümetinden de yardım görüyorlar. Eğer kötülük âlimleri dün Hilafeti düşürmeyi destekleyen fetvalar verdilerse torunları da bugün Müslümanlarla savaşında Müslümanları öldürmek için Amerikan ordusunda savaşmaya cevaz veriyor. İsrail’in izniyle ve razı olduğu fetvaları veriyorlar ve Irak’ta Amerikalılarla savaşmaya karşı fetva veriyorlar. Bir de (Irak) ordusuna, polisine, Ulusal Güvenliğe ve Uyanış Konseyi’ne katılmaya cevaz veren fetvalar veriyorlar. Irak’ta cihada çıkmaya karşı fetva veriyorlar ve dinlerin birliğine, İsrail’deki mücrimlerin en büyüklerine gülümsemeye ve el sallamaya çağırıyorlar.
Türkiye’deki Müslüman kardeşlerim!
Hükümetiniz ve ordunuz, Afganistanda Müslümanlarla savaşıyor,
temiz evlatlarınız ise canları ve mallarıyla oradaki kardeşlerini korumak için kalktılar, İslami Emirliğe yardım ettiler ve Fatih Sultan Mehmed'in şanını tekrar dirilttiler. Allah emrinde galibdir. Fakat insanların çoğu bunu bilmezler.”
İşte sizin temiz evlatlarınız, Cihad cephelerine, Şehadet meydanlarına ve yakın bir fethin şanına doğru koşuyorlar inşallah; izzet ve saygınlığın Afganistanına, İslamın ve Cihadın Afganistanına, Hicretin ve Nusretin Afganistanına, adaletin ve Şeriatın Afganistanına. O halde tertemiz Mucahid evladlarınızı destekleyin, onlara yardım edin ve onların örnekliğini takib edin.


*******
Osmanlı Devletinin ve padişahların pek çok hataları ve yanlışlıkları olmuştur. Bunlar bilinmekte ve inkar edilmemektedir. Bu hataları Osmanlının İslami hassasiyetini , yaptıklarınını reddedip tekfir etmeye , sapık demeye vardırmak büyük dengesizliktir. Üstelik böyle saçma ithamlarda bulunanlar, tağutun idaresindeki ülkeyi İslama örnek , başındaki Kral tağutu da emirul muminin görmektedirler. Rabb'im bunları ıslah etsin.

Bu müthiş yazıyı buraya delillendirdik ama, Şehid Şeyh Usame Bin Ladin'e bile sapık deyip ondan beri olan sapıklar, Şehy Eymen ez Zevahiri'ye aynısı dememeleri mümkün değildir!
 
M Çevrimdışı

minhac

Üye
İslam-TR Üyesi
Müslüman beldelerden en ufak bir yer dahi tehdit edildiğinde orayı savunmak için Osmanlı Devleti, dev ordular ve bütün denizlere açılan filolar gönderiyordu. Osmanlının rolü, İslamı savunmaktı. Osmanlı Türkleri, açgözlü saldırganlara karşı Mücahid idiler, onlar sadece birkaç ton yardım sunmadılar. İki rol ne kadar da farklı!

Osmanlının hatalarını, üstlendikleri bu şanlı rol örtüyor. Keşke şeyhe verebileceğimiz bir cevap olsa. Osmanlının torunları olmamıza rağmen onunda dediği gibi iki rol çok farklı...
 
SİYAHSANCAKLI Çevrimdışı

SİYAHSANCAKLI

Üyeliği İptal Edildi
Banned
Bizim Taklid edilecek,Avrupalıdan ders alacak bir yapımız yok zira Avrupalı bizim sahip olduğumuz ancak kıymetini bilemediğimiz değerlere sahip çıkmakla bu hale geldi..onun için titreyip kendimize gelip Osmanlının mirasına hep yekün sahip çıkılsa şu memlekete pkk belası dahi yok olur giderdi..
 
S Çevrimdışı

Sebuhi

Üye
İslam-TR Üyesi
Bizim Taklid edilecek,Avrupalıdan ders alacak bir yapımız yok zira Avrupalı bizim sahip olduğumuz ancak kıymetini bilemediğimiz değerlere sahip çıkmakla bu hale geldi..onun için titreyip kendimize gelip Osmanlının mirasına hep yekün sahip çıkılsa şu memlekete pkk belası dahi yok olur giderdi..
dogru diyorsun kardeshim, osmanlinin hayirli amellerinden konushmak lazim, bidatlerini ise unutmak lazim.sofiler gibi bidatlere kayitmak diyil.eger halk osmanlinin bidatlerine yonelirse, onda osmanlinin hatalirindan ve bidatlerinden acikca konushmak lazim.Minberlerde hcalar bu konulara onem vermelidir
 
J Çevrimdışı

jihadist

Üyeliği İptal Edildi
Banned
Turk halkinda genelde kendileri bizzat yapmadiklari seylerle gurur duyma ihtiyaci gibi bir hastalik mevcut.
Osmanli nin sunnetle cok bir alakasi oldugunu ben sahsen goremedim. Fakat illa da gurur duyacagim diyen varsa buyursun. Bize, ahiret adina bir fayda saglamayacagindan, bu konuyu fazla derinden tartismaya da gerek yok. Osmanli geldi ve bir sekilde gecti. Bize dusen, onumuze bakip, Allah in kurallarini hakkiyla uygulamayanlarin sonlarinin nasil oldugunu gorup ders almak ve yapilmasi gerekeni yapmaktir insallah. Allah azze ve cel, Ummeti Muhammed e tek cati altinda toplanip, yeryuzunde butun din Allah in oluncaya kadar kafirlerle savasmayi nasip etsin.
 
ي Çevrimdışı

يَعْقِلُونَ

Üye
İslam-TR Üyesi
osmanlı tc den daha iyi olabilir ancak osmanlı ≠ islam
osmanlı sadece islamidir. % 49 olur 51 olur ya da 99 olur ama %100 değildir.
 
aknczlfkr Çevrimdışı

aknczlfkr

Aktif Üye
İslam-TR Üyesi
"Padişah-ı İslam'a hayır dua etmek tüm Ümmete vacibdir ve cümleye racidir"

İmam Birgivi Rahimehullah-Vasiyyetname-i Birgivi
 
Kozsoy Çevrimdışı

Kozsoy

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Osmanlı kocaman bir devlet bir sürü de padişahı var , nasıl olurda hepsini bir tutabilirsiniz . Ayrıca biz sunniyiz değil mi biz de imamı masum ya da katolikler gibi yanılmaz papalık falanda yok . Adamların hata ve hatta günah işleme durumları da var yani, isteyen istediği kadar hatasını saysın döksün , zaten hiç bir devlet bakii olmadığı içinde haliyle o sayılan hatalar sonucu sonu geldi . Yani brakın osmanlı hanedanı üyelerini osmanlının şeyhülislamlarının dahi birbirilerine karşı tutarsızlıkları söz konusudur .İbadette tef çalıp şarkı söylemek haramdır diyen adamla faizi hediye diye yutturmaya kalkışan adamı bir tutabilir misiniz ? Ölülerinizi hayırla yad ediniz .
 
S Çevrimdışı

SaYFuLLaH

Aktif Üye
İslam-TR Üyesi
Osmanlı Kanunnamelerinde İslâm Ceza Hukukuna Aykırı Hükümler

FATİH SUTLAN MEHMED KANUNNAMESÎ(16)= FK.

El-fasl ül-evvel fi'1-zina ve devaiyye:

1 — Eğer bir kişi zina kılsa şeriat huzurunda sabit olsa ol zina kılan evlü olsa ve dahi bay olursa ki bin akçaya dahi ziyadeye gücü yeterse cerem (cereme) üçyüz akça alma evsat ül-hal olursa kim altıyüz akçaya malik ola cerem ikiyüz akça alma andan aşağı gücü yeterse cerem yüz akça! alma andan dahi aşağı halli olursa elli akça andan aşağı ki gayet de fakür ül-hal olursa kırk akça cerem alma.

2.— Eğer zina kılan ergen olursa bin akçaya dahi ziyade gücü yeterse cerem yüz akça alma eğer orta halli olursa altıyüz akçaya gücü yeterse elli akça cerem alma andan aşağı dörtyüze gücü yeterse kırk akça gayet fakir olsa otuz akça cerem alma.

3.-— Eğer avrat zina kılsa şeriat katında sabit olsa gani olsa er kanlığın vere orta halli yahut fakire olsa erenler gibi olur, kanlığın vere.

4.— Eğer avratm malı olsa eri kabul eylese köf tenor kanlığın yüz akça vere yoksul oluras elli akça geyet fakir olursa kırk ya otuz akça ceram alına.

5.— Eğer arvat pezevenklik eylese kadı tazir ede ne kadar ma yeralhu ağaç başına bir akça cerem alına.

(...)

Osmanlının tatbik ettiği bu hükümler nasıl açıklanır? İslam'a aykırı bir hükmü bile kanunlaştırmak küfürse (Yahudilerin recm cezasını değiştirip bu değişmiş hükmü kanunlaştırması gibi), Osmanlı Devleti nasıl İslam Devleti olabiliyor anlamıyorum açıkçası, açıklayabilen varsa açıklasın lütfen

Bu konuda Şeyh Nasir ibn Hamad al Fahd'in ''Osmanlı Devleti'' diye bir yazısı var ve yazısında Necd Ulemasının Osmanlı hakkında fetvalarını aktarıyor.
 
M Çevrimdışı

mustafa_mardin

Aktif Üye
İslam-TR Üyesi
Osmanlı Devleti nasıl İslam Devleti olabiliyor anlamıyorum açıkçası, açıklayabilen varsa açıklasın lütfen

bu meseleye fazla odaklanmamak lazım. faydası da yok zira. sözkonusu olan karamsarlıksa ben işi daha ileriye de götürebilirim.

türkler islamla ne zaman nasıl karşılaştı, neyi ne kadar öğrendi onlar bile tartışılır. hal böyle iken cumhuriyeti de osmanlısı da padişahı da sokaktaki müslümanı da hiçkimse zaten bu dini bilenlerden öğrenmedi. bildiği zannedilenlerden öğrendi. biliyormuş gibi yapanlardan öğrendi.

din bu topraklarda "kitabına göre" "aslına usulüne göre" değil; hep gelenek olarak yaşandı. ramazan bayramı hep şeker bayramı oldu.
 
C Çevrimdışı

cuheymann

Üye
İslam-TR Üyesi
mustafa mardin nickli arkadaşın dediği gibi geregi olmayan bir konu, lakin madem açılıcak adama sorarlar necd ulemasının osmanlı hakkında hukum verdikten sonra yerine hangi batıl devleti kurdukları belli halen başımıza bela bir devlet..

necd ulemesı ne kadar adil di ? hep aynı bolgenin osmanlı ile ugraşmasının sebebi neydi ?

osmanlıya laf dıyen necd uleması acaba yerine kurulan ve ingilizlerden toprak guvencesi alıp ingilizlerle berabber osmanlıya saldıran suud devleti için ne demiş?

o necd ulemasından olan suud bin abdulaziz osmanlıyı arabıstandan cıkardıktan sonra kendi adıyla kurdugu devlette ne yapmış ?

mesela bu necd uleması ingilizlerle işbirligi yapıp musluman kanı dokerken suud hakkında bir fetva vermişmi acaba ?

ayrıca seyyid kutub gibi o devire yakın yaşayan bir kişinin ve bir çok arab yazarın osmanlıdan hilafet devleti diye bahsetmesi nedendir acaba ?

osmanlı dogrusuyla yanlışıyla bir devletti, bize hiç bir artısı yada eksisi olmadıgı halde canı sıkılan kaşır nedense bunuda hiç anlamamışımdır..

o kadar hassasız madem bu devlet işlerinde o zaman emevileri, abbasileri, ehli beyti katledenleri sorgulayalım bir kerede bakalım ne olacak..

fatihin kanununa gelince kaynak ne mesela hakikaten oyle bir kanun varmıydı yoksa tc bunları tahrif mi etti varmı saglam bir kaynak ?
 
A Çevrimdışı

Abdullah ed-Dımeşki

Üyeliği İptal Edildi
Banned
mustafa mardin nickli arkadaşın dediği gibi geregi olmayan bir konu, lakin madem açılıcak adama sorarlar necd ulemasının osmanlı hakkında hukum verdikten sonra yerine hangi batıl devleti kurdukları belli halen başımıza bela bir devlet..

necd ulemesı ne kadar adil di ? hep aynı bolgenin osmanlı ile ugraşmasının sebebi neydi ?

osmanlıya laf dıyen necd uleması acaba yerine kurulan ve ingilizlerden toprak guvencesi alıp ingilizlerle berabber osmanlıya saldıran suud devleti için ne demiş?

o necd ulemasından olan suud bin abdulaziz osmanlıyı arabıstandan cıkardıktan sonra kendi adıyla kurdugu devlette ne yapmış ?

mesela bu necd uleması ingilizlerle işbirligi yapıp musluman kanı dokerken suud hakkında bir fetva vermişmi acaba ?

ayrıca seyyid kutub gibi o devire yakın yaşayan bir kişinin ve bir çok arab yazarın osmanlıdan hilafet devleti diye bahsetmesi nedendir acaba ?

osmanlı dogrusuyla yanlışıyla bir devletti, bize hiç bir artısı yada eksisi olmadıgı halde canı sıkılan kaşır nedense bunuda hiç anlamamışımdır..

o kadar hassasız madem bu devlet işlerinde o zaman emevileri, abbasileri, ehli beyti katledenleri sorgulayalım bir kerede bakalım ne olacak..

fatihin kanununa gelince kaynak ne mesela hakikaten oyle bir kanun varmıydı yoksa tc bunları tahrif mi etti varmı saglam bir kaynak ?


Birincisi Osmanlı'yı kurtarmak için böyle basit laflarla Müslümanların İmamı olan Muhammed bin Abdulvahhab'a laf atamazsın. Hakkında ilimsiz konuştuğun kişi Müslümanların imamıdır. Kabirperest ve şiaya karşı kılıçla cihad eden insandır. Bugün videoda çıkan mücahidlere "VAY MÜCAHİDE BAK. BUNA LAF DİYEN AHMAKTIR" dersin.

Ama ömrünü davet ve kafirlere cihad ile geçen, TORUNLARINDAN BİRİNİ OSMANLININ DANSÖZ VE ÇALGI EŞLİĞİNDE ŞEHİT edilmiş, arkasında müthiş bir tevhid devleti bırakmış adam hakkında atıp tutuyorsun. Müslümanlardan dilinin uzak tut.

Sana cevap vereyim inşaAllah. Necd uleması kelimesini kullanıyorsam bilin ki kastım Muhammed bin Abdulvahhab ve Torunlarıdır. Tağut Suud değil. ;

Birincisi, Necd uleması genel olarak üç kısımdır. Birincisi Muhammed bin Abdulvahhabın kurduğu devlet. İkincisi Torununun Devleti. Yani Şeyh Abdurrahman Bin Hasan'ın devleti. Ve son devlette İngilizlerin yardımıyla kurulan Suudi Arabistan. Son kısım müşrikliğinden dolayı, diğerleriyle beraber Necd Ulemasından sayılmaz.

Sen demişsin ki "adama sorarlar necd ulemasının osmanlı hakkında hukum verdikten sonra yerine hangi batıl devleti kurdukları belli halen başımıza bela bir devlet.."

Sen kanunları küfür olan bir devlete karşı duran, RECMİ, ŞERİATI kendi topraklarına getiren bir devlete batıl diyorsun? Sen islam devleti kurup şeriatı ikame edenlere batıl diyorsan, sen şeriata batıl diyorsun demektir. Küfr kanunlarını yıkan ve Şeratı hakim kılanlara batıl diyorsun. Bu söz bir Müslümandan sadır olur mu?

Öyle ki RECMİ hayata döndüren Muhammed bin Abdulvahhabtır. Hatta zina ettiğini itiraf eden kadına ilk taşı atandır. Allah ondan razı olsun.

Sen Muhammed bin Abdulvahhab ve torunlarını, İngiliz Ajanı Abdulaziz ile karıştırıyorsan bu senin problemindir. Zira Muhammed bin Abdulvahhab bizzat İngilizlere karşı cihad etmiştir. Torunlarıda. Ama içinde ki ihtiras gözlerini kör etmiş ki, Muhammed bin Abdulvahhab ile alakası olmayan KAFİR TAĞUT Abdulazizi , Muhammed bin Abdulvahhabla alakası olduğunu sanıyorsun. Tekrar ediyorum. Dilini Necdin Mücahidlerinden çek. Lafın varsa Suudi arabistana olsun. Necdin temiz Müslümanlarına lafın olmasın.

Demişsin ki "necd ulemesı ne kadar adil di ? hep aynı bolgenin osmanlı ile ugraşmasının sebebi neydi ?"

Necd uleması ( Muhammed bin Abdulvahhab ve Torunlarını Kastediyorum,, Suud Tağutunu değil ) adildi. Recmi yok sayan, küfrle hükmeden, kabirperestliği yayan Osmanlıyla uğraşmamıştır ayrıca. Osmanlıyı yok eden kendi Mısır valileridir. Rica ediyorum tarih okumadan, Müslümanlar hakkında boş konuşmayın.

Necd uleması şeriatla hükmediyordu. Yani en adil sistem ile. Osmanlı gibi küfr kanunları ile değil.

Recmi uygulayan yine tekrarlıyorum Muhammed bin Abdulvahhabtır.

Hüseyinin kabrini dönen Müşrik Sofi ve Rafizilerin kellelerini alanda Muhammed bin Abdulvahhabtır. Kendisi Osmanlı gibi tarikatları yayıp, milletin tapınması için kabirler dikmemiştir.

Sonra demişsin ki : "o necd ulemasından olan suud bin abdulaziz osmanlıyı arabıstandan cıkardıktan sonra kendi adıyla kurdugu devlette ne yapmış ? mesela bu necd uleması ingilizlerle işbirligi yapıp musluman kanı dokerken suud hakkında bir fetva vermişmi acaba?"

İlk önce bilmeden konuştuğun şuradan belli. Şeyh Nasr el-Fahd'ın nakil yaptığı Necid uleması, Suud bin Abdulaziz müşriğinden önce yaşamışlardı. Yani tarih bilmeden suud hakkında fetva vermiş mi diyorsun. Fetvalarıda aldığı kimse, Hamd Bin Atik, Süleyman bin Sehman ve Şeyin torunlarıdır. Ki bunlar Suud bin Abdulaziz müşriğinden çok önce ölmüşlerdi.

Mezardan kalkıp mı fetva verecekti?

Anlamadığım nokta ise, sen burada gelip ŞERİATLA HÜKMEDEN MUHAMMED BİN ABDULVAHHABIN devletine ADİL MİYDİ? diyorsun, ve bunu sırf KÜFRLE YÖNETEN Osmanlıyı savunmak için yapıyorsun.

Sonra demişsin ki " ayrıca seyyid kutub gibi o devire yakın yaşayan bir kişinin ve bir çok arab yazarın osmanlıdan hilafet devleti diye bahsetmesi nedendir acaba ?osmanlı dogrusuyla yanlışıyla bir devletti, bize hiç bir artısı yada eksisi olmadıgı halde canı sıkılan kaşır nedense bunuda hiç anlamamışımdır.."

Seyyid Kutub veya başka Arap yada İngiliz, ya da herhangi ırktan bir yazarın Osmanlı'dan bahsetmesi, Osmanlının kabirperest ve küfr kanunlarıyla hükmettiği gerçeğini mi değiştiriyor?

Allah'ın hükmlerini Küfrle değiştirenlere karşı savunmak için söyleyeceğin bu mudur?

Ve elbette bunu tartışmak kimseye yarar veya fayda sağlamıyor. Bunun tartışılması bile gereksiz. Evet, burada haklısın.

Fakat senin durduk yere gelip KAFİRLERE KARŞI CİHAD ETMİŞ, ŞERİATI TEKRAR DÜNYADA HAKİM KILMIŞ, Muhammed bin Abdulvahhab ve güzide torunları hakkında iftira ve aşşağılayıcı sözler dolu laflar etmen doğru mu?

Sana soruyorum, bugün dünyada hangi adamın ömrü talebe yetiştirmek, cihad etmekle geçti? Ve kim İslam Devletini kurmak ile şereflendi?

Bugün bir Usame bin Ladin'e laf söylense, demediğin kalmaz. Yada başka bir mücahide.

Fakat ondan derecelerce yüksek, ilimde genişliği okyanuslar gibi olan, bizzat kılıcıyla sofi ve rafizi müşriklerin boynunu vuran Muhammed bin Abdulvahhab'a ve torunlarına gelince, bol keseden sallıyorsun.

Yanlış anlaşılmasın. Burada Usame bin Ladin'e laf demiyorum. Allah kendi yolunda cihad edenleri doğru yola iletir. Sadece mukayese için bu örneği veriyorum.

Son olarakta demişsin ki "o kadar hassasız madem bu devlet işlerinde o zaman emevileri, abbasileri, ehli beyti katledenleri sorgulayalım bir kerede bakalım ne olacak..fatihin kanununa gelince kaynak ne mesela hakikaten oyle bir kanun varmıydı yoksa tc bunları tahrif mi etti varmı saglam bir kaynak ?"

Sen meselenin özünü anlamadığından böyle konuşuyorsun. Kimse zalimliği ve ya düzensizliği yüzünden osmanlıya laf demiyor.

ABBASİ VE EMEVİLERDE KÜFR KANUNU MU VARDI? KABİRLERE TAPINILSIN DİYE KABİRLER Mİ YAPILIYORDU?

Yani bunları anlamadan mukayese etmen bile gereksiz. Ayrıca Ehli Beyti katledende Yezid değildir. Allah babası Muaviyeye rahmet etsin.

Fatihin kanunnameside Türkiye'de el yazısı halinde mevcuttur. Kanuni'nin bir kanunnameside mevcuttur.

Dediğin gibi bunları tartışmak lüzumsuz. Ama birileri ortaya birşey attığında Mücahid ve Muvahhidlerin imamı olan Muhammed bin Abdulvahhab'a ve torunlarına dil uzatmak ise, yapılacak en çirkin ve pis işlerdendir. Allah şeyh'e ve davetini güzelce yayan talebe ve torunlarına rahmet etsin.

İngiliz ajanı Suud bin Abdulaziz gibilerinide yok etsin.

Küçük bir anektod : Suud bin Abdulaziz kafirinin Muhammed bin Abdulvahhab'ın takipçilerinden olmadığının en büyük delilide şudur. Suud bin Abdulaziz, İngiliz ve Amerikanlar ile işbirliğine girdiğinde Muvahhid ve Rabbani alimler çadırının önünde beklemiş ve Suud'a şunları söylemişlerdir : "“Irak’taki Hüseyin’e ibadet eden müşriklerle neden cihad edilmiyor, cihad hareketi neden durduruldu? Aynı şekilde devlet tevhid davetçilerini yeteri kadar finanse etmiyor , bunun nedeni nedir?”

Suud bin Abdulaziz, bunu sonra açıklayacağım diyip insanları göndermiştir. Fakat durumunu vehametini anlayan Rabbaniler tekrar onun yanına gittiklerinde, Suud bin Abdulaziz binlerce alimi ve ailelerini katletmiştir.

Bu bile Muhammed bin Abdulvahhab ile Suud bin Abdulaziz tağutunun arasında ki farkı gösteriyor.
 
Üst Ana Sayfa Alt