Şeriat' ın islam ile alakası olmadığını söylemeden önce, gerçekten şeriat' ın ne olduğunu bilmemiz gerektiğine inanmaktayım son olarak. şeriat, kol, kafa ve bacak kesmek değildir. zaten şeriat' ı yalnızca bu temeller üzerine ilişkilendiren birinin, şeriat kavramı ve müslümanlığın arasındaki derin ilişkinin üzerine sağlıklı bilgileri, fikirleri yoktur. şeriat, ilahi emir ve yasakların toplamına denir. bahsi edilen cezalar şeriat değil, şeriat hükümleridir. yalnızca hükümleri alarak şeriat' ın islam ile alakası olmadığını söylemek, düpedüz bilgisizlik, fikirsizliktir. bir namaz kılmak ve oruç tutmaktaki farz, hacca gitmek ve kelime - i şehadet getirmekte ki yükümlülük ile beraber, zina yapmamak ve adam öldürmemekteki haram ve yasak, birer şeriat' tır. yani müslümanlığın getirdiği tüm yükümlülük, yasak, haram ve helaller, müslüman yaşayış biçiminin genel adı ile beraber islam ahlakının tamamını kapsayan kavrama şeriat denir.
kişi, mevkisi ne olursa olsun '' elhamdülillah şeriatçıyız '' deme hakkına sahiptir. bu bir başbakan, bir öğretmen veya bir mühendis dahi olabilir. çünkü zaten yaşayarak ve müslüman olarak bunu teyit etmiştir. bunun siyasi çıkar veya maddi rant ile alakası yoktur. ayrıca sadece islam şeriatı yoktur. şeriat kanun, mezhep, yol anlamına gelir ve sadece islam' la kısıtlı değildir. musa' nın şeriatı, zerdüşt şeriatı da, bu toplum ve kimselerin koyduğu kanunlar için de kullanılabilir. kullanılmıştır.
şeriat bir yaşam biçimi olduğu gibi, hiç bir zorlama veya yaptırım yoktur. sahabe dönemi ve osmanlı hanedanlığından bu yana, dünya üzerinde hiç bir ülke şeriat ile yönetilmediğinden, sahabe ve osmanlı döneminde de hiç bir insana bir zorlama ve yaptırım uygulanamadığından ve şeriat kısaca ırmak kadar berrak bir yolun tasviri olarak nitelendirilen bir yaşayış biçimi olarak tanımlandığından, şeriat' a siyasete girer demek ve islam' la alakası yoktur demek boştur. çok afedersiniz ama cahilliktir.
"sonra seni bu işte apaçık bir şeriat sahibi kıldık. sen ona uy. hakkı bilmeyenlerin heva ve heveslerine uyma" (el-câsiye, 45/18).
"allah dini doğru tutmanız ve onda ayrılığa düşmemeniz hususunda nuh'a tavsiye ettiği, sana vahyettiğimiz, ibrahim'e, musa'ya ve isa'ya tavsiyede bulunduğumuz dinle ilgili hususları size şerîat olarak koydu” (eş-şûrâ, 42/13)
aynı sûrenin 21. âyetinde de inançtan yoksun olanlara hitaben; "yoksa onların, allah'ın izin vermediği hususlarda kendileri için dinden şerîat koyan ortakları mı var?" buyurulmuştur.
bu ayetlerden ve şeriat' ın eş anlamlısı olan kelimelerden yola çıkarak şeriat, allah' ın ( cc ) insanlar için koyduğu bütün hükümleri kapsarken, islam ile şeriat' ın alakası yoktur ve islam' da şeriat' a yer yoktur demek, çok afedersiniz denyoluktur.
cımbızla çekilen, kaynağı ve boş olup olmadığı bilinmeyen ve her yöne çekilebilecek pozisyonda olan hadisler ile bu şekilde düşünmek ve konuşmak saçmadır.
" ilim cinde bile olsa ona gıdeceksın" kaynağı olmayan bu hadis, şüphesiz ki insanları ilime ve pozitif bilimlere, okumaya yöneltmektedir. bunun şeriat ile ne alakası vardır. hangi şeriat hükmünde okumaycaksın, ilimden uzaklaşacaksın yazmaktadır ki, gerçek olup olmadığı bilinmeyen bu hadis ile şeriatın insanları cehalete sürüklediği saçmalığı vurgulanmaya çalışılır ?
"yarın kıyamet kopacak bıle olsa fıdan dıkeceksın" yine kaynağı ve gerçek olup olmadığı bilinmeyen bir hadistir. şeriat doğaya saygılıdır. insanı, fıtratına uygun olarak yaşamasına götüren yol olarak adlandırılan şeriat' ı, ağaç düşmanı olarak nitelendirmekte, pek tabi saçmalıktır. doğaya saygı göstermek ve fidan dikmek, bireysel bir güzel ahlak davranışıdır. şeriat ile ne alakası vardır ?
"bır saat adaletle hukmetmek bır sene ıbadet etmekten daha hayırlıdır" - ornek serıat adaletlı bır sıstem ve esıtlık ıcermez - yine gerçek olup olmadığı bilinmeyen ve kaynağı belirtilmemiş bir hadis. şeriat' tan, adaletsiz bir sistem diye bahsetmek, kişinin tarih bilgisinin ve bu tür yüzeysel bilgilerinin sıfır olduğunu kanıtlar. şeriat hükümleri geldiği dönemde toplum, ebu cehl kanunları, yani cahiliye dönemi ile yönetiliyordu. bu dönemde kız bebekleri diri diri gömülür iken, erkekler onlarca kadın ile evlenip, bu kadınlardan canları istediğini boşayıp sokağa atıyorlardı. faiz, haram ve fuhuşun getirdiği zülüm, ebu cehl' in adaletsiz kanunları ile yönetim biçimi nedeni ile olmuştu. ancak, şeri hükümlere geçildiğinde insanlar rahat bir nefes alabildi, kız bebekleri ölümden, kadınlar sokağa atılmaktan, toplum fuhuştan kurtulabildi.
padişahların dahi yargılanabildiği, hatta gerekli cezaların onlara da uygulanabildiği ve dokunulmazlık hakkı gibi tamamen ebu cehl dönemine ait kanunların olmadığı bir sistemden adaletsiz diye bahsetmek, yine söylüyorum, bir şeyleri körü körüne savunmak için uğraş veren bir cühelanın içine düşeceği en büyük yanlışlardan biridir.
bir göL lalesi deyişi veya maymun repliğinden ziyade, müslümanlık bilincinde olan insanların, hiç bir şey dahi yapmasalarda müslüman olmakla kabul ettikleri, içine girdikleri beton gibi bir gerçektir bu. müslüman olmak yalnızca sözde değil, olduğunuz taktirde size bir çok yükümlülükte getiren bireysel bir inanç kimliğidir. bunlardan biri de, şeriat' tır. şeriat' ı yalnızca ortadoğunun yaşam biçimi sanmakla kısıtlı bir bilgiye sahip olan ve seküler devlet adamlarının kötülediği ve bu şekilde bir yönlendirmeye tabi tutulan insanların, bu konuda olumlu veya olumsuz, ciddi bir temeli olan fikirlerinin olması tabiki beklenemez. bu yüzden, bilgi sahibi olmadığı halde sulanmış beyinleriyle cümle kurmaya çalışan ve kurduğu cümlenin altının dolu olduğu, gerçekten bir bilginin yattığını düşünen omurilik tepkimelerinin, öncelikle şeriat nedir, müslüman olmakla neler kabul edilir gibi temel ve en yüzeysel bilgileri öğrenmesi gereki ki, bu bilgilerin ışığında kurduğu cümlenin doğruluk boyutu veya eleştiri kısmı gerçekten etik olabilsin.
öyle veya böyle, birilerine maymun veya göL lalesi diyerek tartışma veya eleştiri döngülerinin ne kadar kısır olduğunu gösterenler, bir yerde en çağdaş ve medeni olduklarını söylüyorlar. ama medeniyet, insan fıtratına yakıştığı gibi konuşmakla olur. yoksa, sadece düşünme yetisi ile hayvanlardan farklı olduğunu sanarak yaşamaya sen medeniyet dersin, ben ise yarı yarıya hayvanlık.
Essalamu aleykum ve rahmetullahi ve berakatuhu
kişi, mevkisi ne olursa olsun '' elhamdülillah şeriatçıyız '' deme hakkına sahiptir. bu bir başbakan, bir öğretmen veya bir mühendis dahi olabilir. çünkü zaten yaşayarak ve müslüman olarak bunu teyit etmiştir. bunun siyasi çıkar veya maddi rant ile alakası yoktur. ayrıca sadece islam şeriatı yoktur. şeriat kanun, mezhep, yol anlamına gelir ve sadece islam' la kısıtlı değildir. musa' nın şeriatı, zerdüşt şeriatı da, bu toplum ve kimselerin koyduğu kanunlar için de kullanılabilir. kullanılmıştır.
şeriat bir yaşam biçimi olduğu gibi, hiç bir zorlama veya yaptırım yoktur. sahabe dönemi ve osmanlı hanedanlığından bu yana, dünya üzerinde hiç bir ülke şeriat ile yönetilmediğinden, sahabe ve osmanlı döneminde de hiç bir insana bir zorlama ve yaptırım uygulanamadığından ve şeriat kısaca ırmak kadar berrak bir yolun tasviri olarak nitelendirilen bir yaşayış biçimi olarak tanımlandığından, şeriat' a siyasete girer demek ve islam' la alakası yoktur demek boştur. çok afedersiniz ama cahilliktir.
"sonra seni bu işte apaçık bir şeriat sahibi kıldık. sen ona uy. hakkı bilmeyenlerin heva ve heveslerine uyma" (el-câsiye, 45/18).
"allah dini doğru tutmanız ve onda ayrılığa düşmemeniz hususunda nuh'a tavsiye ettiği, sana vahyettiğimiz, ibrahim'e, musa'ya ve isa'ya tavsiyede bulunduğumuz dinle ilgili hususları size şerîat olarak koydu” (eş-şûrâ, 42/13)
aynı sûrenin 21. âyetinde de inançtan yoksun olanlara hitaben; "yoksa onların, allah'ın izin vermediği hususlarda kendileri için dinden şerîat koyan ortakları mı var?" buyurulmuştur.
bu ayetlerden ve şeriat' ın eş anlamlısı olan kelimelerden yola çıkarak şeriat, allah' ın ( cc ) insanlar için koyduğu bütün hükümleri kapsarken, islam ile şeriat' ın alakası yoktur ve islam' da şeriat' a yer yoktur demek, çok afedersiniz denyoluktur.
cımbızla çekilen, kaynağı ve boş olup olmadığı bilinmeyen ve her yöne çekilebilecek pozisyonda olan hadisler ile bu şekilde düşünmek ve konuşmak saçmadır.
" ilim cinde bile olsa ona gıdeceksın" kaynağı olmayan bu hadis, şüphesiz ki insanları ilime ve pozitif bilimlere, okumaya yöneltmektedir. bunun şeriat ile ne alakası vardır. hangi şeriat hükmünde okumaycaksın, ilimden uzaklaşacaksın yazmaktadır ki, gerçek olup olmadığı bilinmeyen bu hadis ile şeriatın insanları cehalete sürüklediği saçmalığı vurgulanmaya çalışılır ?
"yarın kıyamet kopacak bıle olsa fıdan dıkeceksın" yine kaynağı ve gerçek olup olmadığı bilinmeyen bir hadistir. şeriat doğaya saygılıdır. insanı, fıtratına uygun olarak yaşamasına götüren yol olarak adlandırılan şeriat' ı, ağaç düşmanı olarak nitelendirmekte, pek tabi saçmalıktır. doğaya saygı göstermek ve fidan dikmek, bireysel bir güzel ahlak davranışıdır. şeriat ile ne alakası vardır ?
"bır saat adaletle hukmetmek bır sene ıbadet etmekten daha hayırlıdır" - ornek serıat adaletlı bır sıstem ve esıtlık ıcermez - yine gerçek olup olmadığı bilinmeyen ve kaynağı belirtilmemiş bir hadis. şeriat' tan, adaletsiz bir sistem diye bahsetmek, kişinin tarih bilgisinin ve bu tür yüzeysel bilgilerinin sıfır olduğunu kanıtlar. şeriat hükümleri geldiği dönemde toplum, ebu cehl kanunları, yani cahiliye dönemi ile yönetiliyordu. bu dönemde kız bebekleri diri diri gömülür iken, erkekler onlarca kadın ile evlenip, bu kadınlardan canları istediğini boşayıp sokağa atıyorlardı. faiz, haram ve fuhuşun getirdiği zülüm, ebu cehl' in adaletsiz kanunları ile yönetim biçimi nedeni ile olmuştu. ancak, şeri hükümlere geçildiğinde insanlar rahat bir nefes alabildi, kız bebekleri ölümden, kadınlar sokağa atılmaktan, toplum fuhuştan kurtulabildi.
padişahların dahi yargılanabildiği, hatta gerekli cezaların onlara da uygulanabildiği ve dokunulmazlık hakkı gibi tamamen ebu cehl dönemine ait kanunların olmadığı bir sistemden adaletsiz diye bahsetmek, yine söylüyorum, bir şeyleri körü körüne savunmak için uğraş veren bir cühelanın içine düşeceği en büyük yanlışlardan biridir.
bir göL lalesi deyişi veya maymun repliğinden ziyade, müslümanlık bilincinde olan insanların, hiç bir şey dahi yapmasalarda müslüman olmakla kabul ettikleri, içine girdikleri beton gibi bir gerçektir bu. müslüman olmak yalnızca sözde değil, olduğunuz taktirde size bir çok yükümlülükte getiren bireysel bir inanç kimliğidir. bunlardan biri de, şeriat' tır. şeriat' ı yalnızca ortadoğunun yaşam biçimi sanmakla kısıtlı bir bilgiye sahip olan ve seküler devlet adamlarının kötülediği ve bu şekilde bir yönlendirmeye tabi tutulan insanların, bu konuda olumlu veya olumsuz, ciddi bir temeli olan fikirlerinin olması tabiki beklenemez. bu yüzden, bilgi sahibi olmadığı halde sulanmış beyinleriyle cümle kurmaya çalışan ve kurduğu cümlenin altının dolu olduğu, gerçekten bir bilginin yattığını düşünen omurilik tepkimelerinin, öncelikle şeriat nedir, müslüman olmakla neler kabul edilir gibi temel ve en yüzeysel bilgileri öğrenmesi gereki ki, bu bilgilerin ışığında kurduğu cümlenin doğruluk boyutu veya eleştiri kısmı gerçekten etik olabilsin.
öyle veya böyle, birilerine maymun veya göL lalesi diyerek tartışma veya eleştiri döngülerinin ne kadar kısır olduğunu gösterenler, bir yerde en çağdaş ve medeni olduklarını söylüyorlar. ama medeniyet, insan fıtratına yakıştığı gibi konuşmakla olur. yoksa, sadece düşünme yetisi ile hayvanlardan farklı olduğunu sanarak yaşamaya sen medeniyet dersin, ben ise yarı yarıya hayvanlık.
Essalamu aleykum ve rahmetullahi ve berakatuhu
