bana göre ışid'in hatası haksız yere bazı tekfirler yapıp müslümanların bir kısmını haksız yere öldürmesidir.Bu noktada şiddetle eleştirsemde harici olduğuna inanmıyorum.Bünyesinde harici tiplilerde vardır ama geneli sünni müslümandır.Hatta bu haricileri ve tekfircileri saflarından kovup cezalandırdığını biliyorum.
islam devleti ve hilafet devleti ilanı fikrini savunuyorum ama ışidin bu metodunu,tekfirleri ve cinayetleri savunmam.
haricilerin meşhur özelliklerini taşıdıklarını görmedim.Mesela haricilerin özellikleri şunlardır;büyük ve küçük günah işleyenleri hatta bazıları hata edeni bile tekfir ederler,sahabelerin bazısını hakem olayından dolayı tekfir ederler,zann ile ve sözün lazımı ile tekfir ederler,insanlar aksini ispatlayana kadar kafir gözüyle bakarlar,islam devletine ve emirine sırf zulümden dolayı bile isyan başlatırlar,sünneti inkar ederler bunun gibi belli başlı özellikleri vardır.Ben ışid'in resmi açıklamalarına ve uygulamalarındaki örneklerine baktım.Bu saydıklarımın hiçbirini taşımıyor.Ama şunu yapıyor kendisine biat etmeyen diğer grupları haksız yere tekfir ediyor.ve öldürüyor.İşte şiddetle eleştirdiğim nokta burasıdır.
bütün bunlara inanmayanlar adnani'nin açıklamasına ve ışidin resmi bildirisine bakabilir.Ayrıca şeriatın had cezalarının uygulandığını gösteren birden fazla örnek video mevcuttur.Gerçek hariciler şeriatın gereği olan cezaları uygulamazlar onun yerine direk tekfir edip öldürürler.Oysaki ben videoda ve resimlerde ışidin zina,içki,ana babaya kötü söz söyleme gibi suçlara kırbaç cezası verdiğini,hırsıza el kesme cezası verdiğini,cinayet işleyen bir kişinin ailesinin affetmesi sebebiyle cezayı durdurduğunu gösteren haber,resim ve videoları inceledim.
zina,içki ve hırsızlığa verilen şer'i ceza örnekleri eğer harici olsalar direk tekfir edip öldürürlerdi