Beşeri Kanunlar Ile Hükmetmenin Küçük Küfür Olduğu Iddialarına Cevap - Abdullah El Ğuneyman
- Konuyu Başlatan Menaratulhuda
- Başlangıç tarihi
Hafız İbn Hacer el Askalani’nin öğrencisi İmam Sehâvî rahimehullah şöyle der:
“Timur, Cengiz Han’ın kaidelerine dayanıyor ve onları temel esas haline getiriyordu. Bundan dolayı birçokları, hükmettiği ülkelerde İslam şiarları zahir olduğu halde onun küfrüne fetva vermişlerdir.” Bkz. (ed-Dav’u’l-Lâmi, 3/49)
“Timur, Cengiz Han’ın kaidelerine dayanıyor ve onları temel esas haline getiriyordu. Bundan dolayı birçokları, hükmettiği ülkelerde İslam şiarları zahir olduğu halde onun küfrüne fetva vermişlerdir.” Bkz. (ed-Dav’u’l-Lâmi, 3/49)
İbn-i Arabşâh rahimehullah da şöyle demiştir:
“Timur, Cengiz Han kaidelerine/kanunlarına inanıyordu. Bunlar ise tıpkı İslam dinindeki füru-u fıkıh hükümleri ve Muhammedi yolda kendisine uyulan ahkam mesabesinde görülüyordu. Bu nedenle efendimiz ve hocamız Hafizuddin el-Bezzazî (rh.a), yine efendimiz, büyüğümüz ve hocamız Alâuddin Muhammed el-Buharî ve diğer tanınmış alimler ve İslam imamlarının hepsi, hem Timurlenk’in hem de Cengiz Han’ın kanunlarını İslam şeriatının önüne geçirenlerin küfrüne fetva vermişlerdir.”
Bkz. (Acâibu’l-Makdûr fî Ahbari Teymûr, sf. 445.)
“Timur, Cengiz Han kaidelerine/kanunlarına inanıyordu. Bunlar ise tıpkı İslam dinindeki füru-u fıkıh hükümleri ve Muhammedi yolda kendisine uyulan ahkam mesabesinde görülüyordu. Bu nedenle efendimiz ve hocamız Hafizuddin el-Bezzazî (rh.a), yine efendimiz, büyüğümüz ve hocamız Alâuddin Muhammed el-Buharî ve diğer tanınmış alimler ve İslam imamlarının hepsi, hem Timurlenk’in hem de Cengiz Han’ın kanunlarını İslam şeriatının önüne geçirenlerin küfrüne fetva vermişlerdir.”
Bkz. (Acâibu’l-Makdûr fî Ahbari Teymûr, sf. 445.)
Hafız İbn Kesîr rahimehullah “el-Bidâye ve‘n-Nihâye” adlı eserinde Yesak adlı kitapta mevcut olan bazı hükümleri zikrettikten sonra şöyle der:
“Tüm bu hükümlerde, Allah‘ın peygamberlerine indirdiği
şeriatlara muhalefet vardır. Her kim peygamberlerin sonuncusu
olan Abdullah‘ın oğlu Muhammed aleyhisselâm‘a indirilmiş muhkem şeriatı terk eder de (Tevrat ve İncil‘in ki gibi) hükmü yürürlükten kaldırılmış şeriatların kanunlarına başvurursa kâfir olur. (Böyle birisi kâfir oluyorsa) peki ya Yesak adlı kitabın
kanunlarına başvuran ve onu Muhammed aleyhisselâm‘ın şeriatının önüne geçiren kimsenin durumu ne olur? Her kim böyle yaparsa Müslüman âlimlerin icmasıyla kâfir olur.”
“Tüm bu hükümlerde, Allah‘ın peygamberlerine indirdiği
şeriatlara muhalefet vardır. Her kim peygamberlerin sonuncusu
olan Abdullah‘ın oğlu Muhammed aleyhisselâm‘a indirilmiş muhkem şeriatı terk eder de (Tevrat ve İncil‘in ki gibi) hükmü yürürlükten kaldırılmış şeriatların kanunlarına başvurursa kâfir olur. (Böyle birisi kâfir oluyorsa) peki ya Yesak adlı kitabın
kanunlarına başvuran ve onu Muhammed aleyhisselâm‘ın şeriatının önüne geçiren kimsenin durumu ne olur? Her kim böyle yaparsa Müslüman âlimlerin icmasıyla kâfir olur.”
Beşeri kanunlarla (القوانين الوضعي) hükmetmenin "küçük küfür" olduğunu diğenin bunu isbatlaması lazım.
Yaptığını helal görüyorsa büyük küfürdür. Günahkar olduğunu kabul ediyorsa küçük küfürdür. Ehli sünnet imamlarının sözleri bu istikamettedir. Maide 44 ayetinin tefsiri ortadadır. Alimler istihlal edenle etmeyeni ayrı değerlendirmiştir. Şeriatın uygulanmaması ile tebdil edilmesi arasında fark vardır. Abdullatif bin Abdurrahman'ın sözleri üzerinde tefekkür et! Tatarların, haçlıların, Yunanların kanunlarını tatbik eden bir kişinin tekfirinde istihlal şartı getirmesine dikkat et! asıl delil getirmesi gereken kişi istihlal eden ile istihlal etmeyen arasında fark olmadığını söyleyen kişidir.
Istihlal edenin durumu buyuk küfürdür. Tartışma noktası istihlal etmeyen yöneticinin durumudur. Büyük küfürmü yoksa küçük küfürmü? Muasir alimlerden büyük küfür olduğunu söyleyenler vardir. Ama dogru olan ve gecmiş alimlerin sözleri ile uyum içerisinde olan bunun küçük küfür oldugudur. Allahualem.
İbn Teymiyeden nakledilen seriati değistirenin kafir olacagı vb. Sözlerde ibn Teymiyye'nin kasti ile insanlarin onun sözlerinden çıkardığı anlam aynı degildir. Seriati degistirmek harami helal, helali haram yapmaktir. Seriati uygulamamak onu degistirmek degildir.
Ebu Abdullah rumuzlu uye! Abdullatif bin Abdurrahmanın bahsetmiş olduğun fetvasını arapça takdim et bakalım ne diyor.
İstihlal meselesinin Allahın şeriatıyla hükmetmeyi tamamıyla bırakıp yerine beşeri sistemleri uygulayanlarla alakası yok. Eğer sen var diyorsansa buyur seleften ve haleften nakilleri zikret.
İstihlal meselesinin Allahın şeriatıyla hükmetmeyi tamamıyla bırakıp yerine beşeri sistemleri uygulayanlarla alakası yok. Eğer sen var diyorsansa buyur seleften ve haleften nakilleri zikret.
Ayrıca sana bir soru:
Beşeri kanunlarla hükmeden ile, İslam şeriatında hakkında bir nass ve vahiy gelmemiş olan İncil, Tevrat kaynaklı bir hükümle hükmeden arasında fark varmı?...
Beşeri kanunlarla hükmeden ile, İslam şeriatında hakkında bir nass ve vahiy gelmemiş olan İncil, Tevrat kaynaklı bir hükümle hükmeden arasında fark varmı?...
"Âlimler islam devletinde ki kadının yaptığına küçük küfür diyor, bu nakillerin istihlal etmeden beşeri kanunlar ile hükmeden yöneticiler ile alakası yoktur." şeklinde bir ön yargı ile hareket ettiğin müddetçe benim seleften ve haleften nakil yapmam bir şey ifade etmez. Bize vacip olan Allah ve Resulunun (sallallahualeyhivessellem)hükmünü aramaktır. Şeriat istihlal eden ve etmeyen arasında fark görmeden her iki yöneticininde küfrüne hükmediyorsa bizimde hükmetmemiz gerekir. Şeriat tefrik ediyorsa bizimde tefrik etmemiz gerekir. Muteber imamların açık kavillerinden benim anladığım şudur: Kişi Allah'ın indirdiğinde başkasıyla hükmeder, bununla birlikte asi olduğunu kabul ederse bunun küfrü küçük küfürdür ve bu kişi günahkar bir müslümandır. Seleften ve haleften nakiller yaparım inşaAllah.
Senin İbn Kesir (rahimehullah) ve İbn Arapşah (rahimehullah)'tan naklettiğin sözler tartışmayı kesip atacak mahiyette değildir. İbn Kesir'in tekfir ettiği yöneticiler yaptığını istihlal eden, Cengiz'in lanetli hükümlerini, Allah'ın hükümlerinden üstün tutan, İslam dinini, Yahudilik ve Hiristiyanlığa eşit tutan kişilerdi. Bu tesbiti yapan Şeyhulislam İbn Teymiyye'dir. Bu durumdaki kişinin büyük küfür işlediği açıktır.
İbn Arapşah'tan naklettiğin sözü arapçasından iyi tahkik et. İbn Arapşah diyor ki "Timur Cengiz han'ın kanunlarına i'tikad eden bir kişiydi"
وكان معتقداً للقواعد الجنكيزخانية
Naklettiğin sözün hemen akabinde ise şöyle diyor:
“Cengizhan’ın yasaları bunlarda adeta bir din şeklini almış ve ve gerçek bir i’tikada dönüşmüştür.” (Acaibul Makdur- Selenge yay. Sh 432)
Hali bu olan bir yöneticinin tekfiri tartışma konusu değildir. Allah'ın indirdiği ile hükmetmeyen ve günahınıda itiraf eden bir yöneticinin tekfiri tartışma konusudur. Buna dikkat et!
Senin İbn Kesir (rahimehullah) ve İbn Arapşah (rahimehullah)'tan naklettiğin sözler tartışmayı kesip atacak mahiyette değildir. İbn Kesir'in tekfir ettiği yöneticiler yaptığını istihlal eden, Cengiz'in lanetli hükümlerini, Allah'ın hükümlerinden üstün tutan, İslam dinini, Yahudilik ve Hiristiyanlığa eşit tutan kişilerdi. Bu tesbiti yapan Şeyhulislam İbn Teymiyye'dir. Bu durumdaki kişinin büyük küfür işlediği açıktır.
İbn Arapşah'tan naklettiğin sözü arapçasından iyi tahkik et. İbn Arapşah diyor ki "Timur Cengiz han'ın kanunlarına i'tikad eden bir kişiydi"
وكان معتقداً للقواعد الجنكيزخانية
Naklettiğin sözün hemen akabinde ise şöyle diyor:
“Cengizhan’ın yasaları bunlarda adeta bir din şeklini almış ve ve gerçek bir i’tikada dönüşmüştür.” (Acaibul Makdur- Selenge yay. Sh 432)
Hali bu olan bir yöneticinin tekfiri tartışma konusu değildir. Allah'ın indirdiği ile hükmetmeyen ve günahınıda itiraf eden bir yöneticinin tekfiri tartışma konusudur. Buna dikkat et!
ikisi arasında şu fark var, Tevrat ve İncil bir zamanlar Allah katında geçerli olan hükümlerden oluşuyordu, beşeri kanunlar heva ve hevese dayalı, eski şeriatlardan alınmayan hükümlerden oluşuyor, hüküm bakımından ikisi aynıdır, bizatihi küfür olmayıp islamda olmayan bir hükmü heva ve hevesinden dolayı kanunlaştıran haram işlemiştir. Helal olduğuna itikad eden, eski şeriatların hala geçerli olduğuna inanan kafirdir. Eski şeriatlara muhakeme olmayı helal gören kafir oluyorsa, beşeri kanunlara muhakeme olmayı helal görenin halini sen düşün. Zaten yukarıdaki fetvalardan da anlaşılyor ki, alimler küfür olması için helal görmeyi şart görüyorlar.
Allahın hükmüne aykırı bir hüküm çıkarıp bunu kanun haline getirmenin büyük küfür olduğunun delili nedir? Ayetin nuzul sebebindeki yahudiler hükümlerini kanun haline getirmelerine rağmen, Allah azze ve celle ''Her kim Allahın indirdiği ile hükmetmez ise işte onlar kafirlerin ta kendileridir'' demesine rağmen, selef bu ayeti açıklarken niye küçük küfür deme ihtiyacı hissetmişler? Eğer Allahın hükümlerinden farklı bir hükümle hükmetme ile bu hükmü kanun haline getirme arasında bir fark olmuş olsaydı bu ayetin tefsirinde alimler bunu mutlaka açıklardı. Bu gerçeğe rağmen selef bu amele bulaşan müslümanın küçük küfür işlediğini söylüyor, büyük küfür olması için istihlal, inkar, yalanlama, Allahın hükmü olmayan bir hükmü Allahın dinine nispet etmeyi şart görüyorlar. Ben kanun yapmanın büyük küfür olduğu inancındaydım ama bu yaklaşıma göre kural, kaide, kanun koyan her müslüman kafir olması gerekir, iş yerinde müslüman bir patronun iş kuralları gereği işçilerinden sakalını kesmesini istemesi, müslüman bir baba, oğlundan her hafta sonu içki almasını istemesi, almazsa onu cezalandıracağını söylemesi vs. daha bir çok meselede bir müslüman tekfir edilmesi gerekir.
Endelus alimlerinden İbn Hazm (rh.a) şöyle demiştir:
"لا خلاف بين اثنين من المسلمين.... وأن من حكم بحكم الإنجيل مما لم يأتِ بالنص عليه وحي في شريعة الإسلام فإنه كافر مشرك خارج عن الإسلام"
"İslam şeriatında Hakkında bir nass ve vahiy gelmemiş olan İncil kaynaklı bir hükümle hükmeden kimsenin kafir ve müşrik olacağı ve İslam dininden çıkmış olacağı hususunda Müslümanlardan iki kimse arasında dahi ihtilaf yoktur."
Bkz. (El-İhkam fi Usul’il Ahkam, 5/173)
Nerde burda helal görme meselesi?
"لا خلاف بين اثنين من المسلمين.... وأن من حكم بحكم الإنجيل مما لم يأتِ بالنص عليه وحي في شريعة الإسلام فإنه كافر مشرك خارج عن الإسلام"
"İslam şeriatında Hakkında bir nass ve vahiy gelmemiş olan İncil kaynaklı bir hükümle hükmeden kimsenin kafir ve müşrik olacağı ve İslam dininden çıkmış olacağı hususunda Müslümanlardan iki kimse arasında dahi ihtilaf yoktur."
Bkz. (El-İhkam fi Usul’il Ahkam, 5/173)
Nerde burda helal görme meselesi?
فَمَنْ تَرَكَ الشَّرْعَ الْمُحْكَمَ الْمُنَزَّلَ عَلَى مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ خَاتَمِ الْأَنْبِيَاءِ، وَتَحَاكَمَ إِلَى غَيْرِهِ مِنَ الشَّرَائِعِ الْمَنْسُوخَةِ كَفَرَ، فَكَيْفَ بِمَنْ تَحَاكَمَ إِلَى " الْيَاسَاقِ " وَقَدَّمَهَا عَلَيْهِ؟ مَنْ فَعَلَ ذَلِكَ كَفَرَ بِإِجْمَاعِ الْمُسْلِمِينَ. قَالَ اللَّهُ تَعَالَى: {أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ} [المائدة: 50] " الْمَائِدَةِ:
". وَقَالَ تَعَالَى: {فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا} [النساء: 65]
Bu da hafız İbn Kesirin icma nakli. Neresinde helal görme (الاستحلال)?
". وَقَالَ تَعَالَى: {فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا} [النساء: 65]
Bu da hafız İbn Kesirin icma nakli. Neresinde helal görme (الاستحلال)?
يقول الشيخ محمد بن إبراهيم آل الشيخ:
"الخامس وهو اعظمها واشملها واظهرها معاندة للشرع ومكابرة لاحكامه ومشاقة لله ولرسوله ومضاهاة بالمحاكم الشرعية اعدادا وامدادا وارصادا وتاصيلا وتفريعا وتشكيلا وتنويعا وحكما والزاما ومراجع ومستندات فكما ان للمحاكم الشرعية مراجع ومستندات مرجعها كلها الى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم فلهذه المحاكم مراجع هي القانون الملفق من شرائع شتى كالقانون الفرنسي والقانون الامريكي والقانون البريطاني وغيرها من القوانين ومن مذاهب بعض البدعيين المنتسبين الى الشريعة وغير ذلك فهذه المحاكم الان في كثير من امصار الاسلام مهياة مكملة مفتوحة الابواب والناس اليها اسراب اثر اسراب يحكم حكامها بينهم بما يخالف حكم السنة والكتاب من احكام ذلك القانون وتلزمهم به وتقرهم عليهم وتحتمه عليهم فـــــــــأي كفـــــــــر فوق هذا الكفـــــــــــــــــــر واي منــــــــــــاقضة للشهادة بان محمدا رسول الله بعد هذه المناقضة"
كتاب: «رسالة تحكيم القوانين»
"الخامس وهو اعظمها واشملها واظهرها معاندة للشرع ومكابرة لاحكامه ومشاقة لله ولرسوله ومضاهاة بالمحاكم الشرعية اعدادا وامدادا وارصادا وتاصيلا وتفريعا وتشكيلا وتنويعا وحكما والزاما ومراجع ومستندات فكما ان للمحاكم الشرعية مراجع ومستندات مرجعها كلها الى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم فلهذه المحاكم مراجع هي القانون الملفق من شرائع شتى كالقانون الفرنسي والقانون الامريكي والقانون البريطاني وغيرها من القوانين ومن مذاهب بعض البدعيين المنتسبين الى الشريعة وغير ذلك فهذه المحاكم الان في كثير من امصار الاسلام مهياة مكملة مفتوحة الابواب والناس اليها اسراب اثر اسراب يحكم حكامها بينهم بما يخالف حكم السنة والكتاب من احكام ذلك القانون وتلزمهم به وتقرهم عليهم وتحتمه عليهم فـــــــــأي كفـــــــــر فوق هذا الكفـــــــــــــــــــر واي منــــــــــــاقضة للشهادة بان محمدا رسول الله بعد هذه المناقضة"
كتاب: «رسالة تحكيم القوانين»
وقال محمد بن إبراهيم آل الشيخ أيضا:
"وأما الذي قيل فيه كفر دون كفر إذا حاكم إلى غير الله مع اعتقاده أنه عاص وأن حكم الله هو الحق فهذا الذي يصدر منه المرة ونحوها أما الذي جعل قوانين بترتيب وتخضيع فهو كفر وإن قالوا أخطأنا وحكم الشرع أعدل، فهذا كفر ناقل عن الملة"
فتاوى ورسائل سماحة الشيخ محمد بن إبراهيم: 12/280
"وأما الذي قيل فيه كفر دون كفر إذا حاكم إلى غير الله مع اعتقاده أنه عاص وأن حكم الله هو الحق فهذا الذي يصدر منه المرة ونحوها أما الذي جعل قوانين بترتيب وتخضيع فهو كفر وإن قالوا أخطأنا وحكم الشرع أعدل، فهذا كفر ناقل عن الملة"
فتاوى ورسائل سماحة الشيخ محمد بن إبراهيم: 12/280
وقال محمد بن إبراهيم آل الشيخ أيضا:
"ولعلك أن تقول: لو قال من حكم القانون: أنا أعتقد أنه باطل. فهذا لا أثر له، بل هو عزل للشرع، كما لو قال أحد: أنا أعبد الأوثان، وأعتقد أنها باطل."
فتاوى ورسائل سماحة الشيخ محمد بن إبراهيم: 6/88 سؤال (1451)
"ولعلك أن تقول: لو قال من حكم القانون: أنا أعتقد أنه باطل. فهذا لا أثر له، بل هو عزل للشرع، كما لو قال أحد: أنا أعبد الأوثان، وأعتقد أنها باطل."
فتاوى ورسائل سماحة الشيخ محمد بن إبراهيم: 6/88 سؤال (1451)
و قال الحافظ ابن كثير:
"ينكر تعالى على من خرج عن حكم الله المحكم المشتمل على كل خير الناهي عن كل شر وعدل إلى ما سواه من الآراء والأهواء والاصطلاحات التي
وضعها الرجال بلا مستند من شريعة الله كما كان أهل الجاهلية يحكمون به من الضلالات والجهالات مما يضعونها بآرائهم وأهوائهم وكما يحكم به الشارع من السياسات الملكية المأخوذة عن ملكهم جنكزخان الذي وضع لهم الياسق وهو عبارة عن كتاب مجموع من أحكام قد اقتبسها عن شرائع شتى: من اليهودية والنصرانية والملة الإسلامية وغيرها وفيها كثير من الأحكام أخذها من مجرد نظره وهواه فصارت في بنيه شرعا متبعا يقدمونها على الحكم بكتاب الله وسنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فمن فعل ذلك فهو كافر يجب قتاله حتى يرجع إلى حكم الله ورسوله فلا يحكم سواه في قليل ولا كثير"
في تفسير المائدة 50
Bu da Hafız İbn Kesirden ikinci nakil. Neresinde istihlal helal görme meselesi?
"ينكر تعالى على من خرج عن حكم الله المحكم المشتمل على كل خير الناهي عن كل شر وعدل إلى ما سواه من الآراء والأهواء والاصطلاحات التي
وضعها الرجال بلا مستند من شريعة الله كما كان أهل الجاهلية يحكمون به من الضلالات والجهالات مما يضعونها بآرائهم وأهوائهم وكما يحكم به الشارع من السياسات الملكية المأخوذة عن ملكهم جنكزخان الذي وضع لهم الياسق وهو عبارة عن كتاب مجموع من أحكام قد اقتبسها عن شرائع شتى: من اليهودية والنصرانية والملة الإسلامية وغيرها وفيها كثير من الأحكام أخذها من مجرد نظره وهواه فصارت في بنيه شرعا متبعا يقدمونها على الحكم بكتاب الله وسنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فمن فعل ذلك فهو كافر يجب قتاله حتى يرجع إلى حكم الله ورسوله فلا يحكم سواه في قليل ولا كثير"
في تفسير المائدة 50
Bu da Hafız İbn Kesirden ikinci nakil. Neresinde istihlal helal görme meselesi?
و قال الشيخ محمد الأمين الشنقيطي:
"الإشراك بالله في حكمه والإشراك به في عبادته كلها بمعنى واحد لا فرق بينهما البتة، فالذي يتبع نظاماً غير نظام الله وتشريعاً غير تشريع الله ومن كان يعبد الصنم، ويسجد للوثن لا فرق بينهم البتة فهما واحد وكلاهما مشرك بالله"
كتاب: «أضواء البيان»: 7/162
"الإشراك بالله في حكمه والإشراك به في عبادته كلها بمعنى واحد لا فرق بينهما البتة، فالذي يتبع نظاماً غير نظام الله وتشريعاً غير تشريع الله ومن كان يعبد الصنم، ويسجد للوثن لا فرق بينهم البتة فهما واحد وكلاهما مشرك بالله"
كتاب: «أضواء البيان»: 7/162