Ferid Aydın (Eski Nakşibendi Şeyhlerinden)

Buradaki alıntıda Ferit Aydın herhangi bir delil vermeden İstanbulu fetheden orduyu tekfir etmektedir:

“Şurası bir gerçektir ki ta*rihin damgasını spekülatif amaçlarla değiştirmek her zaman mümkün değil*dir. Nitekim İstanbul'daki Ayasofya Kilisesi bile fetihten gü*nümüze dek geçen asırlar boyu Ayasofya Camii adını taşımıştır. Keza Osmanlı Devleti’nin son hükümdarlarından Sultan II. Abdülhamit ve kardeşi Sultan 5. Muhammed Reşad bile dönemlerinde bastırdıkları Osmanlı altın liralarının üzerine Arapça «Duribet fi’l-Kostantıniyya» yani «Konstantiniye’de basılmıştır» ibaresini koydurtmuş İstanbul adını kullanmamışlardır. Bu altın liralar halen Kuyumcularda bol bol satılmakta ve bu gerçeği belgelemektedir. Çünkü ne üzerine sünger çekilen eski adlar artık tarihin akışını değiştirebilecektir, ne de yakıştırılan yeni adlar, buraları yüzyıllar önce fetheden «Mü’minler»’le -hiç de onların izinde olmayan- bugünkü kuşaklar arasında bir bağ oluşturabilecektir!” Ferit Aydın, Yaşam Sahnesinde Sırf Kendimi Oynadım

Görüldüğü gibi mü'minler ifadesini tırnak içinde yazmış. Bu açıkça tekfirdir. Ve hiçbir delil belirtmemiş.
Şimdi eğer delillerle gelen bazı kişilerin delillerinin sahih olup olmadığını incelemeye gerek duymadan, bu kişilere hemen "harici" yaftasını yapıştıranlar, kendi usullerince yapmaları gerektiği üzere ferit aydına da harici demezlerse, bu yaptığı tekfirin üzerine; bu harici ithamlarından bu ithamların ilmi bir delile dayandığından ziyade, şahıslar veya gruplar arası bir zıtlaşmadan kaynaklandığı yönünde bir "koku yayılacaktır." (Gerçi bu koku necd alimlerine harici denmemesinden dolayı çoktan yayılmıştı)

hasan18' Alıntı:

Buradaki alıntıda Ferit Aydın herhangi bir delil vermeden İstanbulu fetheden orduyu tekfir etmektedir:

“Şurası bir gerçektir ki ta*rihin damgasını spekülatif amaçlarla değiştirmek her zaman mümkün değil*dir. Nitekim İstanbul'daki Ayasofya Kilisesi bile fetihten gü*nümüze dek geçen asırlar boyu Ayasofya Camii adını taşımıştır. Keza Osmanlı Devleti’nin son hükümdarlarından Sultan II. Abdülhamit ve kardeşi Sultan 5. Muhammed Reşad bile dönemlerinde bastırdıkları Osmanlı altın liralarının üzerine Arapça «Duribet fi’l-Kostantıniyya» yani «Konstantiniye’de basılmıştır» ibaresini koydurtmuş İstanbul adını kullanmamışlardır. Bu altın liralar halen Kuyumcularda bol bol satılmakta ve bu gerçeği belgelemektedir. Çünkü ne üzerine sünger çekilen eski adlar artık tarihin akışını değiştirebilecektir, ne de yakıştırılan yeni adlar, buraları yüzyıllar önce fetheden «Mü’minler»’le -hiç de onların izinde olmayan- bugünkü kuşaklar arasında bir bağ oluşturabilecektir!” Ferit Aydın, Yaşam Sahnesinde Sırf Kendimi Oynadım

Görüldüğü gibi mü'minler ifadesini tırnak içinde yazmış. Bu açıkça tekfirdir. Ve hiçbir delil belirtmemiş.
Şimdi eğer delillerle gelen bazı kişilerin delillerinin sahih olup olmadığını incelemeye gerek duymadan, bu kişilere hemen "harici" yaftasını yapıştıranlar, kendi usullerince yapmaları gerektiği üzere ferit aydına da harici demezlerse, bu yaptığı tekfirin üzerine; bu harici ithamlarından bu ithamların ilmi bir delile dayandığından ziyade, şahıslar veya gruplar arası bir zıtlaşmadan kaynaklandığı yönünde bir "koku yayılacaktır." (Gerçi bu koku necd alimlerine harici denmemesinden dolayı çoktan yayılmıştı)

Genişletmek için tıkla ...

bunun açık bir tekfir olduğunu daha doğrusu tekfir olduğunu nasıl anladınız inanın çok merak ettim. Adam ne demiş sen ne anlamışsın, hakikaten enterasan.

Adam Mü'min demiş sen ise tekfir ediyor demişsin tırnak içinde yazıyor diye, demek ki tırnak içinde birine Mü'min denilince tekfir edilmiş oluyor.

gulyabanii' Alıntı:

bunun açık bir tekfir olduğunu daha doğrusu tekfir olduğunu nasıl anladınız inanın çok merak ettim. Adam ne demiş sen ne anlamışsın, hakikaten enterasan.

Adam Mü'min demiş sen ise tekfir ediyor demişsin tırnak içinde yazıyor diye, demek ki tırnak içinde birine Mü'min denilince tekfir edilmiş oluyor : )

Genişletmek için tıkla ...

Anlamıyor musun, burada tırnak içine alarak "bunlara mü'min ismini kendileri veya başkaları veriyor, ben vermiyorum" diyor, hiç mi bu tarz bir kullanıma rastlamadın? (Bak ben gülmüyorum, alaycılık en nefret ettiğim şeylerden biridir)
Ferit Aydın'ın kitapları okunduğunda Türklerin tevhid dini olan İslam'a aslında hiçbir zaman girmemiş oldukları, gerçek tevhid dinini "arap dini" olarak gördükleri, bütün yaptıklarının sahip oldukları eski şaman dinine karşılaştıkları yeni toplumların dinlerinden (mecusilik, budizm vs) ithal yeni hurafeler ekleyerek oluşan bu yığının üzerine islami kavramlardan müteşekkil bir kılıf dikmekten ibaret olduğu, nasıl acemler kavmiyetçilik duygusuyla İslami kavramları kullanan İslam'dan ayrı bir din edindiyse, türklerin de aynı şekilde kavmiyetçilik hissiyle "nakşilik" adında İslam'dan ayrı milli bir din edindiği kanaatinde olduğu bariz bir şekilde görülür.

Necd ulemasının ifadeleri ise gayet açık. Ne diyor Suud bin Abdu'l- Aziz: Resulullah (s.a.v.) e "bize zafer nasib et, bize yardım et" diyen sultan selim müşriktir.
Şeyh Süleyman bin Abdullah bin Muhammed bin Abdulvehhab Durer es-Seniyye'de müslümanlara savaş açan osmanlı ordusuna "şirk ve türbe ordusu" diyor.
Ve diğer bir sürü ifadelerinde osmanlıyı nasıl gördükleri ve bu görüşlerinde tevhidden başka birşeyi dillendirmedikleri bariz biçimde ortada.
Demek istediğim bunları söyleyenleri harici olarak itham eden kimseler bu tevhid alimlerine de harici dediklerinin farkına varmalı artık.
Ve eğer bir osmanlı sultanı ölüden yardım istemek, teşri yapmak gibi şirk ve küfür amellerini yapmışsa o da bunları yapan tüm diğer insanlar gibi müşrik olur, burada bir çifte standart (haşa) yoktur.
Yani burada birşey tartışılacaksa bu tartışma bariz biçimde büyük şirk olan bu amelleri yapanların müşrik olup olmadığı hakkında değil, bu kişilerin ve toplumların bu amelleri yapıp yapmadığının, yaptıysa tövbe edip etmediğinin vs. belirlenmesine yönelik tarih ilmini ilgilendiren bir tartışma olmalıdır. Ancak bu kadar tarihi malumatı inkar ettikten sonra, bu tevhid alimlerini yalancı(!) olarak itham ettikten sonra, artık ne kadar tarih ilminden bahsedilebilir ki...

necd ulemasının bahsettiği sultan 3.selim büyük ihtimal,osmanlıya 1800lerden sonra pek islam devleti denemez zaten,bir tek sultan abdulhamid biraz toparlamaya çalıştı,onuda masonlar tahttan indirdi

gulyabanii' Alıntı:

buraları yüzyıllar önce fetheden «Mü’minler»’le -hiç de onların izinde olmayan- bugünkü kuşaklar arasında bir bağ oluşturabilecektir!”

bu ibareyi açıklayabilirmisiniz, onların izinde olmayan bugünkü kuşaklar diyor, burada bir eleştiri var, iyi bir şey var ve bunların izinde olmayan kuşak deniliyor ve akabinde bugunkü kuşaklar ile onların arasında bir bağ olmadığını belirterek bitirmiş cümleyi..

ben hiç bir alimin veya hiç bir kendine alim diyen bir insanın 'Mu'min' diyerek tekfir etmesini görmedim, eğer varsa islam alimlerinden buna örnek buyrun gösterin, biz de diyelim ki hasan arkadaş kusura bakma ben bu ibareyi daha önce görmediğim için böyle söyledim...

Necd uleması diyor diye, Osmanlıyı tekfir etme zorunluluğumuz yok, necd alimleri hata da edebilir goruşlerinde, necd alimlerinin her verdiği hüküm dogru olacak diye bir şey yok, bir insan diyebilir ki ben Şehid inş Seyyid Kutubtan, şehid inş. Usame nin osmanlıdan hilafet devleti diye bahsettiğini duydum, ben zaten hakkında tam bir bilgi sahibi olmadığım osmanlı hakkında bu alimlerin söylediklerini daha muteber buluyorum bundan dolayı bir şey demiyorum dese, bu adamın hükmü nedir ?

ayrca ne bu yani habire osmanlı, osmanlı baydı artık hakikaten, ümmete faydası olmayan boş bir tartışma, aklıma Hasan Basri ye sinek öldürmenin hükmü sorulduğunda, peygamberin evladı öldürülmüş (kerbela) sizin uğraştığınız şeye bak tarzında bir cevabı vardı, şu anda butun islam dünyası boğazlanıyor, kadınlarımızın ırzına geçiliyor, onur ve şeref kalmamış, kalkmışız osmanlının hukmu neydi vs. tmm hadi kabul edelim osmanlı küfür devletiydi, hatta emeviler abbasilerde böyleydi ne geçti elimize neyi kazandık ?

Genişletmek için tıkla ...

Seyyid Kutup için yahudiyle savaşımız adlı eserinden başka Osmanlıyla ilgili bir ifadeyle rastlamadım ama muhammet87 akhinin dediği gibi Seyyid Kutupun bu sözü doğru bir vaka:

Koca Osmanlı Devletini parçalayan, milliyetçi ve ırkçı hareketlerin ardında sinsi emellerini gerçekleştirmeye çalışan, Sultan Abdulhamid Han hazretlerini tahtan indiren ve İslam halifeliğini sona erdiren yahudidir..

Birde Seyyid Kutupla bir bilgi daha buldum İslam ve Kapitalizm çatışması adlı eserinde haremlik selamlık için bunu demiş:

Seyyid Kutub, bu uygulamanın İslâm'a Osmanlı Türkleri tarafından sokulduğunu söyler.

Misafir Üye' Alıntı:

Hasan18 kardeş, Ferit Aydının ne demek istediği belli ama sana cevap yazan ''mümin'' arkadaşlar anlamamakta ısrar ediyorlar..

Genişletmek için tıkla ...

aklınca sende bizi tekfir ediyorsun he, sadece sizin o anladığınız tırnak içindeki tekfir metodu ile, hakikaten yazık, sizin gibi insanlardan tiksiniyorum..

gulyabanii' Alıntı:

aklınca sende bizi tekfir ediyorsun he, sadece sizin o anladığınız tırnak içindeki tekfir metodu ile, hakikaten yazık, sizin gibi insanlardan tiksiniyorum..

Genişletmek için tıkla ...

Ben sadece Ferit Aydın'ın ve Necd Ulemasının dediklerini yazdım, sen onlara sataşamadın, geldin bana sataşarak rahatladın. Başka birinin yazdığı bir mesajdan hareketle benim seni tekfir ettiğim sonucuna vardın. Kimin adaletsiz olduğu ortada.

hasan18' Alıntı:

Ben sadece Ferit Aydın'ın ve Necd Ulemasının dediklerini yazdım, sen onlara sataşamadın, geldin bana sataşarak rahatladın. Başka birinin yazdığı bir mesajdan hareketle benim seni tekfir ettiğim sonucuna vardın. Kimin adaletsiz olduğu ortada.

Genişletmek için tıkla ...

ben asla o yazıyı sana yazmadım, eğer yazacak olsaydım veyahut böyle bir düşünce içinde olduğunu farketseydim, sana bunu dün yazardım, farkettiysen o kişinin yazdıgı yazıyı alıntılayıp o yazının altına yazdım bunu üstünüze alınmanıza gerek yok.

Sataşmaya gelince ben size sataşmadım, sadece yazıyı nasıl böyle anladığınızı merak ettim, ama siz o yazıyı anlamadığınız gibi, benim alıntılayak yazdıgım kişiye yazdıgım yazıyıda üstünüze alınarak bir kere daha cümleyi yanlış anladığınızı göstermiş oldunuz.

Adaletten bahsediyorsak eğer, benim kim olduğumu dahi bilmeden saçma sapan bir yöntemle ('Mü'min') kalkıp beni burda tekfir etmesinede laf derdiniz...

Necd alimlerine gelince Allah svt. onlardan razı olsun, sataşacak kadar hadsizleşmedim, ama onlarda hata edebilir, necd alimlerini hatasız görenlerin aynı mezheplere körü körüne taklid edenlerden bir farkının olmadığı açıktır.

gulyabanii' Alıntı:

ben asla o yazıyı sana yazmadım, eğer yazacak olsaydım veyahut böyle bir düşünce içinde olduğunu farketseydim, sana bunu dün yazardım, farkettiysen o kişinin yazdıgı yazıyı alıntılayıp o yazının altına yazdım bunu üstünüze alınmanıza gerek yok.

Sataşmaya gelince ben size sataşmadım, sadece yazıyı nasıl böyle anladığınızı merak ettim, ama siz o yazıyı anlamadığınız gibi, benim alıntılayak yazdıgım kişiye yazdıgım yazıyıda üstünüze alınarak bir kere daha cümleyi yanlış anladığınızı göstermiş oldunuz.

Adaletten bahsediyorsak eğer, benim kim olduğumu dahi bilmeden saçma sapan bir yöntemle ('Mü'min') kalkıp beni burda tekfir etmesinede laf derdiniz...

Necd alimlerine gelince Allah svt. onlardan razı olsun, sataşacak kadar hadsizleşmedim, ama onlarda hata edebilir, necd alimlerini hatasız görenlerin aynı mezheplere körü körüne taklid edenlerden bir farkının olmadığı açıktır.

Genişletmek için tıkla ...

Ben necd ulemasını taklid etmiyorum, onların güneş gibi açık olan, bizzat dinin kendisi olan delillerine tabi oluyorum. Resulullah (s.a.v.)e dua eden müşrik değil midir? Teşri yapan tağut değil midir? Şirki benimsemiş bir toplum müşrik bir toplum değil midir? Bu nassla sabit bir gerçektir. Bu konuda Necd ulemasının bir hatası yok. Ben Necd uleması tevhidi anladığı ve anlattığı için ona tabi oluyorum zaten.

Anlama kabiliyetim elhamdülillah yerinde, "sizin o anladığınız tırnak içindeki tekfir metodu" diyerek o mesajı yazan kişiyle beni "siz" zamiri altında birleştirdikten sonra "sizin gibi insanlardan tiksiniyorum" demişsin, madem seni tekfir ettiğimi ima etmedin, niye benden tiksindiğini söylüyorsun? Eğer ferit aydın'ın "mü'min" şeklindeki kullanımının o kişiyi mü'min olarak görmediği anlamına geldiğini ifade etmemden dolayı benden tiksiniyorsan, neden o adamın mesajından kendinin tekfir edildiği manasını çıkarıyorsun? O adam da sende öfke oluşturarak sana bunu anlatmaya çalışmış tahminimce, ama yüzüne gözüne bulaştırmış, tövbe etmesi gerekir.

Şimdi Osmanlı'yı kurcalamayalım deniyor ama buradaki amaç itikadı korumak için kimin ne olduğunun bilinmesidir. Ayrılıklar halının altına süpürmekle yok olmaz. Hatta daha tehlikeli olur.Bakın Nureddin Yıldız selefiler ile sufiler arasında tercih yapamadığından dolayı nasıl ucube bir hale geldi. İbn Teymiyye'yi övüyor Muhammed bin Abdulvehhab'a hakaret ediyor (Allah onlara rahmet etsin). Bir adamın kavmiyyetçilik taassubunu görmezlikten gelirsen, artık onla arkadaşlık etmeye başlarsın. Sonrası malum, hadis-i şerifte geçtiği gibi arkadaşının dini üzere olursun, Allah korusun.

hasan18' Alıntı:

Ben necd ulemasını taklid etmiyorum, onların güneş gibi açık olan, bizzat dinin kendisi olan delillerine tabi oluyorum. Resulullah (s.a.v.)e dua eden müşrik değil midir? Teşri yapan tağut değil midir? Şirki benimsemiş bir toplum müşrik bir toplum değil midir? Bu nassla sabit bir gerçektir. Bu konuda Necd ulemasının bir hatası yok. Ben Necd uleması tevhidi anladığı ve anlattığı için ona tabi oluyorum zaten.

Anlama kabiliyetim elhamdülillah yerinde, "sizin o anladığınız tırnak içindeki tekfir metodu" diyerek o mesajı yazan kişiyle beni "siz" zamiri altında birleştirdikten sonra "sizin gibi insanlardan tiksiniyorum" demişsin, madem seni tekfir ettiğimi ima etmedin, niye benden tiksindiğini söylüyorsun? Eğer ferit aydın'ın "mü'min" şeklindeki kullanımının o kişiyi mü'min olarak görmediği anlamına geldiğini ifade etmemden dolayı benden tiksiniyorsan, neden o adamın mesajından kendinin tekfir edildiği manasını çıkarıyorsun? O adam da sende öfke oluşturarak sana bunu anlatmaya çalışmış tahminimce, ama yüzüne gözüne bulaştırmış, tövbe etmesi gerekir.

Şimdi Osmanlı'yı kurcalamayalım deniyor ama buradaki amaç itikadı korumak için kimin ne olduğunun bilinmesidir. Ayrılıklar halının altına süpürmekle yok olmaz. Hatta daha tehlikeli olur.Bakın Nureddin Yıldız selefiler ile sufiler arasında tercih yapamadığından dolayı nasıl ucube bir hale geldi. İbn Teymiyye'yi övüyor Muhammed bin Abdulvehhab'a hakaret ediyor (Allah onlara rahmet etsin). Bir adamın kavmiyyetçilik taassubunu görmezlikten gelirsen, artık onla arkadaşlık etmeye başlarsın. Sonrası malum, hadis-i şerifte geçtiği gibi arkadaşının dini üzere olursun, Allah korusun.

Genişletmek için tıkla ...

Ben size diyorum ki ben bunu size 'asla' söylemedim diyorum, siz halen yok bana söyledin diyorsun, ben tiksinme olayını o yüzüne gözüne bulaştıran zata söyledim, bir önceki mesajımda da muhattabımın o kişi olduğunu belirttim, halen buna rağmen yok bana dediniz diyorsanız bu sizin bileceğiniz iştir.

Eğer ferit aydın'ın "mü'min" şeklindeki kullanımının o kişiyi mü'min olarak görmediği anlamına geldiğini ifade etmemden dolayı benden tiksiniyorsan, neden o adamın mesajından kendinin tekfir edildiği manasını çıkarıyorsun?

dediğim gibi tiksinme sizle alakası yok, biz 'Mü'min' şeklinde bir tekfir etme metodu üzerine konuşurken ahlaksız bir şekilde, kalkıp 'Mü'min' arkadaşlar sizi anlamıyor yazarsa bir kişi bununla ne demek istediği gayet açıktır. Zira konun üstüne söylediği aşikar.

Osmanlıyı kurcalamaya gleince şayet osmanlı şu an hukmu süren bir devlet olsaydı eyv. konuşalım, varislerinin bile ülkeden kovuldugu bir devleti konuşmak ne kadar doğru ? o zaman emevileri abbasileride endulus dvletinide konuşalım, bu tc gibi devam eden bir devlet değil ki konuşalım, ayrılıklar halının altına süpürmekle olamz demişsiniz, o zaman kalkıp selef alimlerinin birbirlerine yaptıkları ithamlarıda konuşalım ?

Gulyabani akhi şu konuya bakarsanda sevinirim:

https://www.islam-tr.org/serbest-kursu/44729-muhammed-kutup-ve-osmanli.html