Saptırıcı Bel'am Ebu Bekir Sifil Bozuk Akidesi

Ozaman zaruriyetten olmaz mı? Köprüyü geçene kadar "Ayıya dayı demek olmaz mı?"

Bende senin gibiydim. Ama malesef herkese kafir ilan ederken, kendimden başka bir Müslüman göremedim. Niye? Dünyadaki herkesi tekfir etmiştim.

Kendin düşün bakalım, eğer sen sapık olsan ve ebedi cehenneme gitsen. Eğer oburleri doğru ise ve sen ben yanlışsak. Ne olur ozaman? Ebedi hiç bitmeyen bir acı onu düşünerek ben gitmeye çalışıyorum. Bana göre zaten her demokrat öldürülmesi lazım ve hilafet açılması lazımdı.

-----??? - - - - - - -?????


Demokrasi halkın seçmesi değil mi? Neyi haram?

Mesela halk bir halife secir...


Ama sakın Ha bana Suud kralın sistemi iyi olduğunu söyleme. Öyle değil kesinlikle.

------------

Sevmediğim bir siteden aldım "İslam Demokrasi" dokümanına bak. Belki bir zaman sonra "İslam Genelevi" çıkaracaklar Elam.......
İslam demokrasisi

Sual: İslam demokrasisi veya İslam liberalizmi demek doğru olur mu?
CEVAP
Demokrasi kelimesi, Yunancadimokratia [dimos, (halk topluluğu) + kratia (iktidar)] kelimesinden türemiştir. Halkın iktidarı demektir. Türkçeye, Fransızca démocratiekelimesinden geçmiştir.

Demokrasi halkın idaresidir. Halk iyi ise, iyi insanların idaresi de iyi olur, halk kötü ise, idaresi de kötü olur.

Demokrasi, sosyalizm, komünizm, kapitalizm gibi bir idare şekli değildir. Onun için demokrasi iyidir veya kötüdür demek yanlış olur. Her ülkede demokrasiler farklıdır. Eğer bu İslâmiyet'e uygun bir halk idaresi ise, ona İslam demokrasisi demenin hiç mahzuru olmaz. Ama İslam sosyalizmi, İslam komünizmi denmez. Çünkü o sistemlerin kendisi bozuktur. Fakat saltanat, padişahlık, emirlik gibi şeylere de, demokrasi gibi iyi veya kötü denmez. İdarenin iyiliğine veya kötülüğüne bakılır. İslâmiyet'e aykırı ise, İslami idare denmez. İslâmiyet'e uygunsa İslami idare demenin mahzuru olmaz.

Liberal ekonomi sistemi de böyledir. Dine uygunsa İslam liberalizmi veya İslam ekonomisi demenin mahzuru olmaz.

Kapitalist bir ekonomi ise, ona İslam ekonomisi denmez. Liberal ekonominin dine aykırı olanlarına İslam liberalizmi denmez. Ölçü, iyi veya kötü, dine uygun olup olmamasıdır.

Suçu, yanlışlığı kelimede aramamalıdır. İyi veya kötü olması onun idare şeklindedir. Ekonomi kelimesi de Fransızcadır. (İslam iktisat sistemi demek doğru, İslam ekonomi sistemi yanlıştır) denmez. Bir sistemi yabancı bir kelimeyle söylemek, o sistemin kötü olmasını gerektirmez.

Batı kökenli diye imparator kelimesine de karşı çıkılıyor. (Osmanlı hiçbir zaman imparatorluk değildi) diyenler oluyor. Kelime üzerinde bu kadar fazla durmak yanlıştır.

Çobanın oyu
Sual: Demokrasi havarisi kesilen bir ateist, (Çobanın oyu ile profesörün oyu aynı olmaz. Onun için çobanların oylarıyla iktidara gelmek legal olmadığı gibi, sandık da her şey demek değildir. Cahil halkın oylarıyla gelenlerin, darbelerle düşürülmeleri legal olur)diyerek çelişkiye düşüyor. Dinimizde bu oy işi nasıldır?
CEVAPÖnce şunu söyleyelim: Ateist sözünde samimi değildir. Çünkü onlara göre, ateist bir çoban, imanlı bir profesörden üstündür. Yine onlara göre, ateist olmayan, profesör de olsa aptaldır. Onlarda tahsil, bilgi değil, dinsizlik ölçüdür. Demokrasiye, millî iradeye inanmalarında da samimiyet yoktur. (Demokrasiyi savunuyoruz)dedikleri hâlde, sandıktan kendilerine muhalif olanlar çıkınca, (Sandıktan çıkmak her şey değildir) diyecek kadar, demokrasiye, millî iradeye, meydan okurcasına ters düşerler. Bunların demokratik özgürlük dedikleri şey, kendileri içindir. Kendileri yakıp yıkma özgürlüğü isterler. Başkalarının normal yürüyüşlerine, düşündüklerini söylemelerine bile tahammülleri olmaz. Karşıdaki bir şey söylese, ona sözle cevap vermek yerine kavgaya girip, çene kırıp, göz patlatırlar. Yani bütün özgürlükler kendilerinindir, başkalarının faydalanmasını istemezler.

Özgürlük ve demokrasi havarileri, hürriyet düşmanıdır. Açılma özgürlüğünü savundukları hâlde, kapanma hürriyetine düşman kesilirler. Mertçe konuşmazlar. (Biz de Müslümanız, dedemiz de hacca gitti, ninemiz de örtülü) derler, fakat Müslümanlığın birer emri olan kapanmaya, içki içmemeye, namaz kılmaya irtica; Müslümanlığın emirlerini uygulayanlara yobaz derler. Zinadan kaçan Müslümanlara,(Namus iki bacak arasında değil, kalbde olmalı) diyerek zinayı meşrulaştırmaya çalışırlar.

Demokrasi düşmanlarının egemen olduğu dönemlerde bunlar, adına (Müslümanlığı yıkma faaliyetleri) demeyip, (İrticayı önleme çalışmaları) diye örgütler kurmaya çalışmışlardı. Tek hedefleri İslamiyet’i yıkmaktır. Bunun için de, her zaman provokatörlük yapmaya çalışırlar, tahriklere başvururlar, ortalığı karıştırırlar. Müslümanlar, onların bu oyunlarına gelmemelidir.

Şimdi dinimizde, oy vermenin durumunu bildirelim: İslamiyet’te oy durumu ile bugünkü oy durumu kıyaslanamaz. Dinimizde istişare, herkesle değil, o işin ehli ile yapılır. Takva ve ilim sahibinin oyu hepsinden üstündür. Takva sahibi bile olsa, günümüzdeki binlerce insanın oyu, ilim sahibi bir İmam-ı Gazalî hazretlerinin oyuyla ölçülemez.


Türkçe | English | Français | Azəricə


[ Normal Siteyi Göster ]

www.dinimizislam.com

tekfir meselesinden olayi demokrasi tellaligina cevirmissin, ifrat tefritte dolasmayi ne kadar seviyoruz aceb!

Ama Demokrasi ve Tekfir meselesi ikizi bağlı iki büyük mesele. Cehalet küfürde mazeret değildir diyen alimler hepsi sapitmis. Bu nedemek? Eskiden bende küfür işliyordum, ama küfür olduğunu bilmiyordum.
Eğer olseydim, ebedi olarak cehenneme mi gidecektim?

Samimi olun. Eğer siz öbür tarafta olsaydınız???

sehit58' Alıntı:

Ama Demokrasi ve Tekfir meselesi ikizi bağlı iki büyük mesele. Cehalet küfürde mazeret değildir diyen alimler hepsi sapitmis. Bu nedemek? Eskiden bende küfür işliyordum, ama küfür olduğunu bilmiyordum.
Eğer olseydim, ebedi olarak cehenneme mi gidecektim?

Samimi olun. Eğer siz öbür tarafta olsaydınız???

Genişletmek için tıkla ...

Ehli sünnete göre cehalet ne tamamen mazerettir ne de hiç mazeret değildir demek yanlıştır.Mürcieler cehaleti tamamen mazeret görür.Haricilerse cehaleti hiç bir zaman mazeret görmez.Ehli sünnete göre cehalet meseleye göre , duruma göre değişebilir.Bazı kapalı meselelerde cehalet bir mazeret durumu olurken açık meselelerde olmayabilir.Köprüyü geçemeden şirk üzerine ölürsen ortada ne ayı kalır ne de dayı kalır.

Dinimizislam sitesinden ilim öğrenmeye kalkarsan böyke konularda affalarsın.
O sitede Cihad hakkında yazılanları oku anlarsın ne demek istedigimi ...

demokrasi sistemi kesinlikle küfür ve şirktir.Bunu savunanlar daha önce müslümansa bile mürted olur.Ve müşrik olur.Demokrasi ve parti şirkinden uzak durun diye uyarmaktan dilimizde tüy bitti.sehit58 kardeş,siteye yeni üye olmuşsun. belki o yüzden yaptığımız uyarı ve nasihat içerikli konuları bilmiyorsun.Bu site demokrasiyi,particiliği,milliyetçiliği ve benzeri bütün tağuti sistemleri reddeder.Hariciliği ve tekfirciliği reddettiği gibi mürcieliği de reddeder.Aradaki dengeyi korur.Ehli sünnet çizgisindedir.O yüzden bir kere daha uyarma ihtiyacı hissettim.

demokrasinin şirk olma sebepleri;

insanların toplanıp kendi keyfine göre kanunlar çıkarmaları ve şeriatı terkedip uygulamamaları(aynı zamanda küfür) çünkü kanunları sadece Allah yapar.Ve bizim için İslam şeriatını seçip beğenmiştir Rabbimiz.
yönetimde kafirlere,münafıklara,mürtedlere,müşriklere söz hakkı tanıması
Allah'ın helal kıldığını haram,haram kıldığını helal ilan etmeleri ve öyle saymaları
insanlara islamın izin vermediği şekilde özgürlük tanıması(içki,zina,bazı tür kumarı serbest bırakma,ve diğer kötülükler ve haramları serbest kılmak gibi şeyler)
yönetimde herkese eşit pay vermesi alim ile cahil,muvahhid ile fasık,kadın ile erkek arasında hiçbir ayrım gözetmeden eşit hak vermesi.

ayrıca diğer zararları da;

islamın yönetim sistemi olan şeriatla yönetilen hilafet sistemine ve şura sistemine aykırı olması
yanında çoğu zaman laikliği de getirmesi
islamda demokrasi hakkında bir delil olmaması
halifenin/emirin otoritesi/sultasına müsaade etmemesi.İslamdaki halifeye biat anlayışıyla uyuşmaması.
oy verme denilen sistemin islamdaki halife seçimindeki sistem gibi olmaması farklılık içermesi.

ve daha örnekler uzatılabilir.

Demokrasi zaten kötü. Bu zaten öyle, ama kafirdir demiyek. Bazıları onlara helal olduklarını söylüyorlar (mesele satılmış hocalar) ****

Cehalet meselesi zaten her iş için geçerli değildir.


"Ben İslam'da adam öldürmek haram olduğunu bilmiyorum... "

" Ben hayızli kadın ile yatmayı haram olduğunu bilmiyordum "


Müslümanlar bazı şeyleri bilmeleri gerek veya bir şey yaparken bilmesi gerek. Din Bilgisi, Evlenme bilgili, yoksa tabiki günahlarının tutuyordu hesape.

Hilafet Sancağı' Alıntı:

demokrasi sistemi kesinlikle küfür ve şirktir.Bunu savunanlar daha önce müslümansa bile mürted olur.Ve müşrik olur.Demokrasi ve parti şirkinden uzak durun diye uyarmaktan dilimizde tüy bitti.sehit58 kardeş,siteye yeni üye olmuşsun. belki o yüzden yaptığımız uyarı ve nasihat içerikli konuları bilmiyorsun.Bu site demokrasiyi,particiliği,milliyetçiliği ve benzeri bütün tağuti sistemleri reddeder.Hariciliği ve tekfirciliği reddettiği gibi mürcieliği de reddeder.Aradaki dengeyi korur.Ehli sünnet çizgisindedir.O yüzden bir kere daha uyarma ihtiyacı hissettim.

demokrasinin şirk olma sebepleri;

insanların toplanıp kendi keyfine göre kanunlar çıkarmaları ve şeriatı terkedip uygulamamaları(aynı zamanda küfür) çünkü kanunları sadece Allah yapar.Ve bizim için İslam şeriatını seçip beğenmiştir Rabbimiz.
yönetimde kafirlere,münafıklara,mürtedlere,müşriklere söz hakkı tanıması
Allah'ın helal kıldığını haram,haram kıldığını helal ilan etmeleri ve öyle saymaları
insanlara islamın izin vermediği şekilde özgürlük tanıması(içki,zina,bazı tür kumarı serbest bırakma,ve diğer kötülükler ve haramları serbest kılmak gibi şeyler)
yönetimde herkese eşit pay vermesi alim ile cahil,muvahhid ile fasık,kadın ile erkek arasında hiçbir ayrım gözetmeden eşit hak vermesi.

ayrıca diğer zararları da;

islamın yönetim sistemi olan şeriatla yönetilen hilafet sistemine ve şura sistemine aykırı olması
yanında çoğu zaman laikliği de getirmesi
islamda demokrasi hakkında bir delil olmaması
halifenin/emirin otoritesi/sultasına müsaade etmemesi.İslamdaki halifeye biat anlayışıyla uyuşmaması.
oy verme denilen sistemin islamdaki halife seçimindeki sistem gibi olmaması farklılık içermesi.

ve daha örnekler uzatılabilir.

Genişletmek için tıkla ...

arkadaşım bizler(mutedil menhec üzere islam yaşamaya çalışanlar) demokrasinin küfür olduğunu inkar mı ediyoruz? hayır.
bizler konuşurken,güncel meselerde de ümmetin kabul ettiği muteber ilim ehline danışır ve kendimiz görüş bildirmektense onların görüşlerini kendi aklımıza ve duygusallığımıza tercih ederiz. varsa şeyh useymin gibi ilmi olan çıksın kendisi de görüş bildirsin. varsa şeyh ulvan gibi hadis ilmi olan, çıksın bir hadisi güncel meselelerle hiçbir ilim ehlinin yapmadığı gibi tevil etsin. varsa şeyh atiyye gibi ilmi olan biri, türk halkına genel olarak kafirdir desin.

var mı ki böyle ilminiz?..

madem yok, gelin de Allah'ın buyurduğu gibi bilenlere(alimlere) soralım.

demokrasi küfür sistemidir elbette. ama bu oy vermeye çağıran abdullah yolcu, ebu zerka gibiler şeyh useyminin, binbazın ehveni şerreyni delil getirmelerinden ötürü böyle söylüyorlar. onlar bu tercihlerini bir değil pek çok allamenin sözlerine bina ederek, müslümanların üzerinden tağutun zulmünü bu şekilde azaltacaklarını düşünüyorlar. kendi fetvaları değil bu fetva yani.

yani onca allameye tabi olup türkiye vakıasına bu fetvayı vermeleri abdullah yolcuyu, ebu zerkayı kafir mi yapar? yoksa biz cihad ulemasının görüşünü tercih edip bu kişileri ictihad hatası yapmışlardır mı diyelim?

bu kişilere murcie veya müşrik diyenler Allah'tan korksunlar. Dillerini hadleri olmayan tekfirden korusunlar. oy veren herkesi kafir kabul etmiyorsunuz ama iki anlatmakla hüccet ikame ettiğinizi mi sanıyorsunuz? öyle ki adam diyor anlatırız da ısrar ederse o zaman kafir deriz.

anlatabildin mi de?

onların tercih ettikleri de senin de bir grup ilim ehlinden naklettiklerin gibidir. öyleyse o reddetttiğin görüşten beri olmakla birlikte, o görüşün sahiplerini tekfir etme (ben bu şekilde yaklaşımı tercih ediyorum). sen hangi ilme sahipsin de tekfir gibi ince ve tehlikeli bir meselede kesin hüküm veriyorsun?

abdullah yolcu gibilerini tekfir etme. git onların bu görüşleri aldıkları hocalarını tekfir et sıkıysa. useymin, binbaz ve daha nice ulema. tabi tekfir etmiyorsanız o ayrı mesele.


"Biz senden önce de kendilerine vahyettiğimiz erkekler dışında elçi göndermedik. Eğer bilmiyorsanız, o halde zikir ehline sorun." (Enbiya suresi -7)

Chakby, demokrasi küfürdür ve biz bunu artık tamamen red ediyoruz.

Bin Baz zaten Kuwait Fetvasindan kafir oldu. Unut onu.

Abdullah Yolcu ama iyi bir kimse. Onu tekfir edemem.

İslam

• De ki: Hiç bilenlerle bilmeyenler bir olur mu? Doğrusu ancak akıl sahipleri bunları hakkıyla düşünür.

vs demokrasi

• Bilenle bilmeyenin oyu birdir.

İslam :

• Ey iman edenler! Allah'a itaat edin, peygambere ve sizden olan yöneticilere itaat edin. Bir konuda anlaşmazlığa düşerseniz, Allah'a ve ahiret gününe iman ediyorsanız onu Allah'a ve Peygamber'e götürün.

vs demokrasi

• Ey vatandaş sandıktan kim çıkarsa istikrar için ona itaat et , bir konuda anlaşmazlığa düşerseniz demokrasiye inanıyorsanız ayaklara başvurup referanduma gidin .

Bir de demokrasi amaç değil araçtır diyen elemanlar var ! Müctehidleri Büyük İslam alimi !!! Makyaveldir. "Amaca ulaşmakta her yol mübahtır" fetvasını vermiştir hazret .

http://tr.wikipedia.org/wiki/Niccolò_Machiavelli
Uzatma ihtiyacı duymadığım bir konudur ..

chakby,sadece ilim yeterli değildir. O ilimle ve ilmin getirdiği itibarla gidip gerçekleri gizlersen bile bile yanlış yönlendirirsen hiçbir kıymeti yoktur o ilmin.O saydığın alimlerin hiçbirinin bel'am bin baura kadar ilmi yoktur.Ama Allah onu köpek örneğiyle anlatmıştır.Bilmem senin için birşey ifade ediyor mu?bu ne demek sadece bilmek yeterli değil.Demokrasiyi kabul eden,benimseyen,insanların kendi kendilerine kanun yapmasını da hoş gören,bu saydıklarımı yapan her kim olursa olsun kafir ve mürteddir.Babam bunları yapsa o da öyledir.Hiçbir ayrım yok.Bu durum kapalı(şüpheli) bir durum değil ki tekfirin engellerini devreye sokalım.Demokrasiyi araç olarak kullanıp sadece oy vermek açısından bakınca bu kapalı bir durum olabilir.Çünkü halk bilmiyor.Kimisi bu yolla sistemi değiştireceğini sanıyor ama demokrasiyi benimsemiyor.Ben bu kişileri tekfir etmedim.Ama demokrasiyi benimseyenleri tekfir ettim.Arada bir fark olduğunu düşünüyorum.Eğer ki delillerle(kuran ve sünnet) açıkladıktan sonra buna rağmen ısrar ederse o zaman tekfir ederim ama.Çünkü bütün amacını ve rengini belli etmiş olur.Oy veren veya oy vermeyen bütün türk halkının yada çoğunluğunun demokrasiyi benimsediğini söylemek halka iftira olmuyor mu?Oy verip sistemi değiştireceğini sanan cahil halk demokrasiyi benimsemiş değildir.Bunlara anlatılır deliller sunulur.Tekfir etmenin meraklısı değilim ben.Ayrıca teker teker inceleyip araştırma fırsatım da olmayacağı için(zaten böyle bir görevim de olmadığı için) kendini islama nispet eden halkların geneli bana göre müslümandır.Bireysel küfürlerini görmedikçe kimseyi tekfir etmem.Toptancılık anlayışıyla hareket etmem.Sen beni türkiyedeki tekfirci züppelerle karıştırdın herhalde.Onlar bütün bir halkı tekfir ederek birçok kimsenin hakkına girdiler.durumu %100 belli değilken haksız yere tekfir ediyorlar.Yani bu tekfir meselelerini konuşmak bile bana saçma geliyor.Ama illaki senin gibi birkaç tane sivri zekalı adam çıkıp bu soruları soruyor.