Çözüldü Kuran'da Hırsızlık Yapmanın Cezası Nedir?

  • Konuyu Başlatan Konuyu Başlatan Araf179
  • Başlangıç tarihi Başlangıç tarihi

Araf179

Yeni Üye
İslam-TR Üyesi
Diyanet İşleri Başkanlığı, Kuranı Kerim adlı sayfa meali ve tefsiri,
Maide Suresi 38.Ayet: Hırsızlık eden erkek ve hırsızlık eden kadının yaptıklarına karşılık bir ceza, Allah’tan bir ibret olarak ellerini kesin. Allah güçlüdür, hikmet sahibidir.
Tefsir: Hırsız bu suçu ilk defa işlemişse fakihlerin çoğunluğuna göre sağ eli bileğinden kesilir. Suçun tekrarı halinde verilecek ceza konusunda hukukçular farklı görüşlere sahiptirler: Hz. Ali, Hz. Ömer ve Ebû Hanîfe’ye göre suçu ikinci defa işleyen hırsızı te’dip için hapis ve sopa cezası uygulanır fakat eli veya ayağı kesilmez. Çoğunluğa göre ise ikincisinde sol ayağı kesilir (İbn Âşûr, VI, 192).
--------------------------------------------------
Diyanet işleri başkanlığının kurandaki hırsızlık ayetinin mealini ve tefsirini yanlış ve eksik yapmıştır.Allahın hırsızlık yapanın ellerini kesin demesi aslında ellerine kesik atın(kesik çizgisi) demesidir.aynı zamanda ellerini hırsızlıktan engelleyin,alıkoyun anlamındadır.
Allah, hırsızlık yapanın ellerini bilekten kesin dememiştir.aynı zamanda ayaktan ise hiç bahsetmemiş tir dolayısıyla diyanetin tefsirde ayaktan bahsetmesi yanlıştır.Allahın dediği olur,Allah ne demişse onun doğru olarak tercüme edilmesi gerekir.tefsirde geçmişteki bazı dini bilgisi olan şahsiyetlerin sözlerini örnek olarak göstermesi yanlıştır çünkü onlarda yanlış anlayıp yanlış söylemiş olabilirler.dini hükümlerde yanlış bilgi verip yanlış uygulamaya sebep olmak yada yanlış inanca sahip olunmasına sebep olmak büyük günahtır.
Hırsızlık yapan insanın eli, diyanetin dediği gibi kesilirse eğer insan artık çalışamaz hale gelir.ayni zamanda engelli duruma düşer.bir insan hırsızlık yaptı diye elinin uzvu kesilmez, bu durumda insan ellerini kullanamaz hale geleceği için gene hırsızlık yapmak zorunda kalır.ayrica insan eli bilekten kesildiğinde kan kaybından ölür.
İnsan eliyle abdest alır ve namaz kılar.eliyle çalışır ve para kazanır.bir insan hırsızlık yaptı diye ellerinin uzvunu koparmanin sonucunda insan, hayatı boyunca zorluk çeker dolayısıyla böyle bir suçun cezası kesinlikle tüm hayatı boyunca zorluk çekmesine sebep olmamalıdır.bu büyük bir kul hakkıdır.bu büyük bir acımasızlıktır.diyanetin insanların birbirini affetmesi gerektiği ile ilgili ayetlerden ve hadisi şeriflerden bahsetmesi gerekir.Allah bağışlayıcıdır ve tövbe edip durumlarını düzelten insanları sever.kuran, uluslararası bir kutsal kitaptır ve tüm milletleri ilgilendirir.dünyanın herhangi bir yerindeki bazı dini gruplar meali yanliş anlayıp aynı şekilde uygulamada bulunabilirler bu çok büyük günah olmakla beraber dini ve toplumsal sorunlarada sebep olur.
İnternette araştirma yapildiğinda araştirmacilar, Bayraktar Bayraklı - Mehmet Okuyan - Sadık Türkmen'nin görüşlerini bulabilirsiniz.
 
وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُٓوا اَيْدِيَهُمَا جَزَٓاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِنَ اللّٰهِۜ وَاللّٰهُ عَزٖيزٌ حَكٖيمٌ​
Hırsızlık eden erkek ve kadının, yaptıklarına karşılık Allah'dan bir ceza olarak ellerini kesin. Allah daima üstündür, hikmet sahibidir. (Maide 38 - Elmalılı Muhammed Hamdi Yazır meali)

Hırsızın ellerinin kesilmesi sanki sadece Diyanet işleri mealine mahsusmuş gibi bir izlenim bırakman bâtıldır. Onlarca mealdde Edip Yüksel zındığından, Muasır Mealist takılan M. İslamoğlu, A. Bayındır dahil bütün Kuran meallerinde fiziki olarak el kesilmesi olarak anlamış, kabul edilmiştir. Hatta bu anlayış 1400 kusur senedir böyle kabul edilmiş, ve pratiğe dökülmüştür.

Yazının sonunda vermiş olduğun isimlerden Mehmed Okuyan ilgili ayetin mealini şöyle açıklamıştır:

Maide 38. Hırsızlık yapan erkek ve kadının, elde ettiklerine karşılık ve Allah’tan ibretlik bir ceza olmak üzere ellerini kesin! Allah güçlüdür, doğru hüküm verendir.

(“Ellerin kesilmesi” işlemi genel olarak ve büyük çoğunlukla insanın uzuvlarından olan ellerin fiziksel anlamda kesilip vücuttan ayrılması şeklinde anlaşılmaktadır. Ancak ayetteki fakta‘û kelimesinin üç harfli kalıpta oluşu ve eyd kelimesinin “güç” anlamı nedeniyle bunun hırsızlıktan ellerin kesilmesi yani hırsızlık yapacak durumların ortadan kaldırılması, hırsızlık yapamayacak duruma getirmek gibi bir yorumun da yapılmakta olduğu unutulmamalıdır. Mehmed Okuyan)
Mehmed Okuyan'ın kendisi Prof. olduğunda bile Abdestin namaz kılmak için bir farz/şart olduğuna iman etmemekte idi.
Kur'anda namaz için abdest şartı ayetle sabit olmasına rağmen aklını ilah edinenleri Allah (c.c.) böyle rezil halle düşürür.

(Maide 38)
وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا

قطع fiilinin Kur’an’daki kullanımı
qata‘a
قطع fiilinin mecaz olması için harf-i cer şart değildir. Asıl belirleyici unsur mef‘ûlun mahiyetidir. Fiil, edatsız şekilde somut bir uzva nisbet edilmişse ve karine yoksa, delâlet hakikîdir. Maide 38 bu kapsamdadır. Buna rağmen mecaz iddiası, lafzî ve usûlî kaidelere muhaliftir.
(Yusuf, 31)
فَقَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ
Kadınlar Yusuf’u görünce ellerini kestiler (gerçek kesme).

Kur’an’da قطع fiilinin mecazî kullanımı, fiilden değil çoğunlukla kesilen şeyin (mef‘ûlun) mahiyetinden kaynaklanır.
(En‘âm, 45) فَقُطِعَ دَابِرُ الْقَوْمِ الَّذِينَ ظَلَمُوا
“Zulmeden kavmin kökü (nesli, devamı) kesildi.”
Buradaki “dabir”
دابر El, ayak gibi fizikî bir uzuv değildir, “Kök, ard, nesil, soy, devam” anlamındadır.
Dolayısıyla burada kesilecek somut bir uzuv bulunmadığı için, “kesme” fiili zorunlu olarak mecazî anlamda kullanılmıştır. Mecaz, fiilden değil nesneden (mef‘ûlden) doğmuştur.
Genel olarak Kur’an’da
قطع fiili mecazî anlamda kullanıldığında, ya Kesilen şey uzuv değildir (En‘âm 45 gibi), Ya da fiil, anlamı sınırlayan harf-i cerlerle birlikte gelir. Buna karşılık, kesilen şey somut bir uzuv olduğunda ve lafızta buna engel bir karine bulunmadığında, قطع fiili hakiki kesme anlamındadır.
En‘âm 45’te fiil:
قطع; mef‘ûl: دابر القوم (soy/kök). Uzuv olmadığı için mecazdır. Maide 38’de Hırsızlık yapılması durumunda ellerin kesilmesi durumu ne mecaz ne de edat vardır. Fiil emir sigasında, doğrudan uzva yöneliktir. Arab dili açısından “ellerine çizik atın” veya “ellerini engelleyin” yorumu sadece lafza aykırı olmayıp sahih hadislere ve Peygamberin pratik hayatındaki sunnetine de aykırıdır.

Kur’an’daki hudûd hükümleri Sünnetle açıklanır. Bu ayetin nasıl uygulanacağı, Rasûlullah
ﷺ tarafından fiilen gösterilmiştir.


تُقْطَعُ يَدُ السَّارِقِ مِنَ الْكُوعِ
“Hırsızlık yapanın eli bilekten kesilir.”
(Ebu Dâvûd, Kitâbu’l-Hudûd, Hadis no: 4398; Nesâî, Kitâbu Kat‘i’s-Sârik, Hadis no: 4898; İbn Mâce, Hudûd, Hadis no: 2586 Hadis sahih (İbn Hacer, Nevevî, Albânî)


“Rasûlullah
ﷺ bir hırsızın elini kestirdi.”
(Sahih-i Buhârî, Kitâbu’l-Hudûd, Hadis no: 6789; Sahih-i Müslim, Kitâbu’l-Hudûd, Hadis no: 1684)

Burada çizik atma, sembolik engelleme yoktur. Ayrıca Rasûlullah ﷺ, Ebû Bekir, Ömer, Osman ve Ali (r.anhum) dönemlerinde hırsızın eli kesilmiştir. (İbn Kudâme, el-Muğnî, C. 9, Sf: 103; İbn Abdilberr, el-İstizkâr)
Hiçbir sahabeden “Çizik atalım”, “Sadece engelleyelim”, “Bu mecazdır” şeklinde tek bir rivayet yoktur. Bu, icmâdır.


"Ayette sadece el geçer, Siz bir de 2. hırsızlıkta ayak kesmeye geçiyorsunuz."
Doğrudur ayette hırsızlık durumunda el kesilmesi zikrolunur. Fakat ikinci suçta ayak kesilmesi Kur’an’dan değil, Sünnet ve sahabe uygulamasından alınır. Kur’an hükmü koyar, Sünnet tafsil eder. Sahih rivayetlerle sabittir
(Abdurrazzâk, Beyhakî).
Bu nedenle Ayaktan bahsetmek Kur’an’a aykırılık değil, Sünnetle açıklamadır.


“Bu ceza acımasızdır, kul hakkıdır” Bu zırva iddia naslara aklı hakem yapmaktır.
“Bu, Allah’tan bir cezadır ve ibrettir.” (Maide, 38)
Allah Zâlim değildir, Hikmet sahibidir, Kul hakkını en iyi bilendir.
Hudûd Keyfî uygulanmaz Şartları çok ağırdır. Nisab, Güvenli yer, Açlık hali olmaması ve şubhede had düşer.
“Şubhelerle hudûdları düşürünüz.”
(Tirmizî, Hudûd, Hadis no: 1424 – hasen)
Yani İslam, cezayı kolaylaştırmaz, uygulamayı zorlaştırır.


“Çalışamaz hale gelir, tekrar hırsızlık yapar” söylemi ise;
Modern duygusal bakış ve Vahyin hikmetine itirazdır
Gerçekte Hudûd uygulanan toplumlarda hırsızlık neredeyse yoktur, Esas olan Caydırıcılıktır. Allah’ın hükmü Toplumu korur, tek ferdi değil.

"Bayraktar Bayraklı, Mehmet Okuyan, Sadık Türkmen" gibi bazı çağdaş mealist ilahiyatçıların görüşleri ise;
Sahabe icmâına muhaliftir, Sahih hadislere muhaliftir, 14 asırlık ummet uygulamasına aykırıdır
İmam Şâfiî: “Kim Rasûlullah’ın sünneti kendisine ulaşınca onu terk ederse, dalalettedir.”
Kulâsatul kelam; Maide 38’deki “ellerini kesin” ifadesi, Arab dili, sahih sünnet, sahabe uygulaması ve ummetin icmâı ile sabit olarak uzvun kesilmesidir.
“Çizik atmak”, “engellemek” gibi yorumlar ne Kur’an’da, ne Sünnet’te, ne sahabede vardır. Bu tür yorumlar, nassı akla uydurma teşebbüsüdür ve ilmî bir dayanağı yoktur. Kasten bile bile ısrarla diretmek açık nassı tahrif etmek olup fâsıklık, hatta küfrdür!



Geçmişte bu yorumu ilk ortaya atanlar

Hâricîlerin bazı kolları (erken dönem – hicrî 1. asır)
Hâricîler genel olarak hudûd hükümlerini inkâr etmezdi, fakat bazı marjinal kolları qata‘a قطع kelimesini mecaz kabul etmeye çalışmış, “Tam kesme değil, iz bırakma / yaralama” gibi teviller ileri sürmüştür. Ancak Bu görüş Hâricîlerin ana görüşü bile değildir, Sahâbe ve tâbiîn tarafından açıkça reddedilmiştir.


Mû‘tezile içindeki bazı isimler (hicrî 2–3. asır)
Özellikle aklı nassın önüne geçiren bazı Mû‘tezilîler: Ayetteki el kesme'nin zahirini kabul etmeyip “Toplumdan men, güçten düşürme” gibi sembolik yorumlar ileri sürmüşlerdir. Ancak Mû‘tezile’nin çoğunluğu bile bu görüşte değildir. Kadı Abdulcebbar gibi bazı isimler, hudûdu kabul etmek zorunda kalmıştır.

Batınî–İsmailî fırkalar
Nassları tamamen sembolik okuyan bu gruplar

El = kudret; “Kesmek” = etkisizleştirmek gibi tamamen bâtınî teviller yapmıştır.
Bu anlayış Kur’an’ın lafzını ibtal eden, Şeriatı fiilen ortadan kaldıran bir yaklaşımdır.

Bu görüşü açıkça reddeden Ehl-i Sünnet âlimleri​

İcmâ ile reddedilmiştir. Misal;
İbn Cerîr et-Taberî
İbn Hazm
İmam Kurtubî
İbn Kesîr
İbn Teymiyye
Şevkânî
İbn Hazm : “Kim ‘kesmek mecazdır’ derse, Kur’an’ı inkâr etmiş olur. Çünkü Rasulullah
ﷺ bizzat eli fiilen kestirmiştir.” (el-Muhallâ)

Günümüzde bu yorumu savunanlar (modern dönem)

Modernist / reformist İslamcılar​

Misal;
Muhammed Abduh
Reşid Rıza (bazı ifadelerinde)
Fazlur Rahman
Hasan Hanefî

Kur’an merkezliyiz deyip Sünneti devre dışı bırakanlar

Bu çizgi “Hudûd tarihsel” “Ceza amaç değil sembol” “El kesmek değil, caydırıcılık” gibi söylemler kullanır.
Ortak özellikleri Sahih hadisleri reddetmeler, Sahâbe tatbikatını yok saymaları Kur’âniyyûn (Sünnet inkârcıları) “Hadisler güvenilmez”, “Kur’an’da fizikî kesme yok”,
“Kat‘ mecazdır” iddialarını açıkça savunurlar.

Bu yaklaşım 14 asırlık ummet icmâını reddedip Usûl-i fıkhı tamamen yıkar.

قطع hakiki kesmedir, “
يد” bilinen eldir, Ceza sabit şartlarla uygulanır, Rasulullah ﷺ ve sahâbe fiilen uygulamıştır.

Ehl-i Sünnet’in net hükmü (icmâ)
Şu noktada ihtilaf yoktur:

قطع hakiki kesmedir
يد bilinen eldir
Ceza sabit şartlarla uygulanır
Rasulullah
ﷺ ve sahâbe fiilen uygulamıştır
Bu hükmü inkâr eden, tevil değil, nass ibtali yapmış olur.


 
Geri
Üst