selamun aleykum kardeslerim sizlerde belki okumusunuzdur sehy abdullah azzam bir yazsinda hakimlerin haram isledigine millet vekilerinde tagut kanunlari bizatigi yaptigi icin küfür kabul ediyor.
simdi gelelim hukuk sistemine göre hakim ile vekilin bulundugu makam ve mevkiye
hakimde vekilde devlet bünyesine ayni makami paylasir yani devleti biat ederek velayet yoluyla baglanir ve siradan öyle bir memurluk ve idareci makamina benzemez . Neden ?
cünkü devletin yargi ,Askeri , diyer kolluk kuvetleri ,meclis iradesi gibi bölümler o devlerin dogrudan egemenlik ve hakimiyyet bölümüne girdigi icin öylesine siradan bir küfür kurulusun kurumlari gibi degildir yani tagutun olmazsa olmazi sayilir.
ve buralarda calismanin sartlari ise aynen onlarin deger yargilarina paylasip özümseyip kisacasi onlarin ilke ve inkilaplarina aslende benimseyip kabul etmeyi ve dolayisiyla temsil etmeyi ve ollunmayi dayanir yoksa o göreve gelemez
neden? hakim aslen devlet baskaninin velayetin temsilen memurluk yapar onun icin hakimin söyledigi baglayi olur cünkü devletin velayetine dogrudan kulandigi icin
millet vekileride ayni sekilde halkin siyasi ve dolayisiyla taguti bir yasam ilke ve degeryargilarina temsil eder ve onlar adina kanun yapar .
sehy abdullah azamin mantigina göre gercekten bu sözle ona ait ise hakim yanliz kanuna uyguluyor diyor bu mantikla o zaman söylede denir senin bu mantigina göre millet vekileride biz kanun yapmiyor halkin adina yapiyoruz kendimiz icin degil dolayisiyla bir katip misali yani kanunun asil irade eden ve vaaz eden halk bizde yanliz piyasaya ilan edip akil fikir veriyoruz asil kanunun irade saibi halk biz degiliz deyip Abdullah abi bize kafir hakimleri haram islemekle sucluyorsun celiski icindesin demezmi ?
bu mantikla o zaman millet vekilerinede ayni kefene koymasi lazim degilmi?
Not: bu yazimla Abdullah Azamin genel hukuk kuralarina göre yanlis yaptigina dile getirmek istedim sagislari hic bir soru birakmayacak sekilde her türlü süpheyi kaldirip heysey acik bir sekilde ortaya cikmadan kitabin yazarlari tekfir edilmez
anacak söyle denir bu sagis böyle inanip hüceti ikame yapildigi halde bu hal üzerine ölmüs ise iste o zaman tekfir edilir yoksa hukuken bu tip yazilar okunup kisileride uyari yapilip dikkat cekilir. bazilarinin yaptigi gibi kitapi kati delil alip kisiye tekfir yapmaz
selamlarimla
simdi gelelim hukuk sistemine göre hakim ile vekilin bulundugu makam ve mevkiye
hakimde vekilde devlet bünyesine ayni makami paylasir yani devleti biat ederek velayet yoluyla baglanir ve siradan öyle bir memurluk ve idareci makamina benzemez . Neden ?
cünkü devletin yargi ,Askeri , diyer kolluk kuvetleri ,meclis iradesi gibi bölümler o devlerin dogrudan egemenlik ve hakimiyyet bölümüne girdigi icin öylesine siradan bir küfür kurulusun kurumlari gibi degildir yani tagutun olmazsa olmazi sayilir.
ve buralarda calismanin sartlari ise aynen onlarin deger yargilarina paylasip özümseyip kisacasi onlarin ilke ve inkilaplarina aslende benimseyip kabul etmeyi ve dolayisiyla temsil etmeyi ve ollunmayi dayanir yoksa o göreve gelemez
neden? hakim aslen devlet baskaninin velayetin temsilen memurluk yapar onun icin hakimin söyledigi baglayi olur cünkü devletin velayetine dogrudan kulandigi icin
millet vekileride ayni sekilde halkin siyasi ve dolayisiyla taguti bir yasam ilke ve degeryargilarina temsil eder ve onlar adina kanun yapar .
sehy abdullah azamin mantigina göre gercekten bu sözle ona ait ise hakim yanliz kanuna uyguluyor diyor bu mantikla o zaman söylede denir senin bu mantigina göre millet vekileride biz kanun yapmiyor halkin adina yapiyoruz kendimiz icin degil dolayisiyla bir katip misali yani kanunun asil irade eden ve vaaz eden halk bizde yanliz piyasaya ilan edip akil fikir veriyoruz asil kanunun irade saibi halk biz degiliz deyip Abdullah abi bize kafir hakimleri haram islemekle sucluyorsun celiski icindesin demezmi ?
bu mantikla o zaman millet vekilerinede ayni kefene koymasi lazim degilmi?
Not: bu yazimla Abdullah Azamin genel hukuk kuralarina göre yanlis yaptigina dile getirmek istedim sagislari hic bir soru birakmayacak sekilde her türlü süpheyi kaldirip heysey acik bir sekilde ortaya cikmadan kitabin yazarlari tekfir edilmez
anacak söyle denir bu sagis böyle inanip hüceti ikame yapildigi halde bu hal üzerine ölmüs ise iste o zaman tekfir edilir yoksa hukuken bu tip yazilar okunup kisileride uyari yapilip dikkat cekilir. bazilarinin yaptigi gibi kitapi kati delil alip kisiye tekfir yapmaz
selamlarimla
