İlmi Konu Daru’l Harb’de Cuma Namazı

TÜRKİYE GİBİ DAR'UL-HARB OLAN ÜLKELERDE CUMUA NAMAZI KILINMASI HAKKINDA SORULAR


Türkiye’de Cumua namazı hususunu konuşmak için Darul islam ve darul harb kavramlarını iyice bilmek gerekir. bunun için Dar'ul-harb ve Dar'ul-İslam başlıklı yazıya muracât edebilirsiniz .


Cumua namazı "kılınır mı, kılınmaz mı" tartışmasında iki boyut vardır. Kılınır diyenler, kılınmaz diyenler...
"Her ne halûkarda olursa olsun Kılınır" diyenlerin iddiaları ilmilikten öte duygusallığa dayanmakta, kılınmaz diyenler ise işi İslam’i kaynaklara dayandırmaktır.
Her zaman şunu duyarsınız:
"Cumua Allah’ın apaçık bir emridir her yerde, her şartta kılınmalıdır."

“Şimdi ben burada Cumua’yı kılacağım , Allah’ta bana neden Türkiye’de cumua namazı kıldın mı diyecek ?"
Evet işte böylesine basit ve trajik ifadelerle olaya yaklaşan müslüman kardeşlerimiz (!) maalesef hayatlarını bu şekilde ciddiyetsiz devam ettirdikleri müddetçe yaralarımız derman bulmayacaktır.
Gelelim bu meseleye ilmi cevap verenlere.
Onlardan birisi Nun yayınlarından çıkan Prof. Dr. Faruk Beşer'in "Fıkıh penceresinden Fetvalarla Çağdaş Hayat" adlı kitabıdır.
Şimdi dilerseniz o kitabta Cumua namazının incelendiği bölümün sonuç kısmını okuyalım ve onların yorumlarına kendimiz cevap vererekten meseleye bir çözüm bulalım...
(Fetvalarla Çağdaş Hayat-Doç. Dr. Faruk Beşer / Nun yayınları syf: 122-123 İstanbul)

SORU 1 - Cumua kılma imkanı bulunan her yerde mutlaka kılınması gereken şiar bir ibadettir.

CEVAP 1- Öncelikle şunu bilmek gerekir ki, Cumua namazı kılınmaz diyenler onu kılmayın demiyor kendi aralarında harb emirlerini tayin eden müslümanlar bu emirin denetim ve musadesinde cumua namazlarını ruhsaten eda edebilirler bu sebeble "cumua namazı her zaman her yerde kılınmalıdır" sözü doğrudur, ve itiraz eden de yok ama cumua belirli şartlarla sabit bir namazın şartlar tahakkuk etmemesi durumunda kılınmaması gerektir. Aksi halde bu amel islami hükümlerle alay etmek gibi bir mana kazanır.

SORU 2- Cumua kılmama fikrini yaymaya çalışanların delilleri çelişkili ve zayıftır. Bu fikri benimseyenler iyi niyetli de olsalar, başlatıkları hareket yanlış, tehlikeli, gençleri camilerden koparıp kahvelere yaklaştıracak bir anlayıştır.

CEVAP 2 - Faruk Beşer'in burada bahsettiği Cumua namazı ile ilgili rivayet edilen şu hadistir.
Cabir bin Abdullah (r.anh)'den rivayete göre, Rasulullah (s.a.v.) şöyle demiştir:
"Ey insanlar biliniz ki şu yerimde, şu ayımda, şu günümde, ve bu yıldan itibaren, kıyamete dek, Allah cumuayı üzerinize farz kılmıştır. Artık kim onu benim zamanımda yada benden sonra adil ya da zalim bir imamı varken, hafife alarak ya da inkar ederek terk ederse, Allah onun iki yakasını bir araya getirmesin, işinde bereket kılmasın. Dikkat edin, Onun ne namazı vardır, ne haccı, ne orucu, ne bir iyiliği vardır. Tevbe etmedikçe bunlardan hiç biri kabul edilmez."
(Sunen-i İbn Mace, C. 1, Cumua namazı, bab 78, Hadis No : 1081, S. 337, Konya Yayıncılık ; Sunen-i İbn-i Mace - İst: 1401 Çağrı Yay. C: 1, Sh: 343 Had. No: 1081. Ayrıca Abdi'l Latifi'z Zebidi - Sahih-i Buhari Muhtasarı Tecrid-i Sarih tercemesi ve şerhi - Ank: ty (4 bsm) Diyanet Yay. C: 3, Sh: 47 vd.)

Hanefi Fûkahası bu Hadis-i Şerif'te geçen "Ve lehû imamûn adilûn ev cairûn" hükmünü esas alarak: "Cumua Namazı'nın edâsı için ûlû'lemr'in izni şarttır" hükmünde ittifak etmiştir.
(Şeyh Nizamuddin ve bir heyet - A.g.e. C: 1, Sh: 145. Ayrıca İmam-ı Merginani - A.g.e C: 1, Sh: 884, İbn-i Humam - Fethû'l Kadir - Beyrut: 1315 C: 1, Sh: 411-412.)

Abdullah İbn-i Mesûd (r.anh) ve İbn-i Abbas (r.anhuma)'dan rivayet edildiğine göre Rasûlu Ekram (s.a.v.):
"Dört şey ûlû'lemr'in hakkıdır. Hadd cezalarını tatbik etmek, ganimetleri mücahidler arasında taksim etmek, Cumua Namazını kıldırmak ve zekatı toplamak" hükmünü beyan buyurmuştur.
(Siracuddin Ebû Hafs Ömer El Gaznevi - El Gurretu'l Munife - Kahire: 1950 Sh: 168 vd. Ayrıca İbn-i Humam - Fethû'l Kadir - Beyrut: 1316 C: 4, Sf: 129.)
Diyanet İşleri Başkanlığı tarafıdan yayımlanan "Sahih-i Buhari muhtasarı, Tecrid-i Sarih Tercemesi ve Şerhi" isimli eserde:
"İmam-ı Azam Ebû Hanife'nin kavline göre devletin (Ulû'lemr'in) izni olmadıkça, Cumua Namazı sahih olmaz. İmam-ı Malik ve Şafii ve Ahmed'e göre izinsiz kılmamak mustehab ise de, kılmakta sıhhate mani birşey yoktur. Meşhur ve ma'ruf olduğuna göre eimme-i selâsenin kavli budur. Lakin İmam-ı Ahmed'den mervi diğer bir kavle göre muşarunileyhin Ebû Hanife'ye muvafık olduğunu Ayni iddia ettiği gibi, İmam-ı Malik'in de; "Devletin izni olmaksızın biri Cumua'yı kıldırsa elvermez" dediğini ve İmam-ı Şafii'nin kavl-i kadimine göre: "Ancak devletin veya onun me'zun (izinli) kıldığı kimsenin ardında Cumua sahih olabilir" diyor.
Devlet'in (Yani Ulû'lemr'in :"Devlet" ile "Ulû'lemr" kavramları arasında mahiyet farkı vardır. Şöyle ki;"Ulû'lemr"; Kur'an-ı Kerim'de ve Rasûl-u Ekram'in sünnetinde yer alan bir kavramdır. "Devlet" de arabca bir kelime olduğu halde aynı manada kullanılmamıştır.) ummet üzerine velayet-i ammesi vardır. İzinsiz Cumua kılınmaz diyenlerin hucceti İbn-i Mace'de, Cabir (r. anh)'den mervi hutbe-i nebeviyyedir ki, onu Bezzar'da Sahabe-i Muşarun-ileyh'ten rivayet ettiği gibi, Taberani'de "Evsat'ında" o mealde İbn-i Ömer (radiyallahu Anhûma)'dan rivayet etmiştir"
(Abdi'l Latifi'z Zebidi - Sahih-i Buhari Muhtasarı, Tecrid-i Sarih Tercemesi ve şerhi - Ank ty (4 bsm) Diyanet Yay. C: 3, Sh: 47 vd.) hükmü kayıtlıdır.
Allahû Teâla (c.c.)'nın indirdiği hükümleri çirkin görüp, kendi heva ve heveslerinden hükümler icad eden siyasi güçler; mu'minlerin "Ulû'lemr'i" olamaz. Zira mu'minlere, Allahû Teâla (c.c.) ancak kendilerinden olan bir ûlû'lemr'e itaatı vacip kılmıştır.
(İbn-i Kesir - Tefsirû'l Kur'an'il Azim - Beyrut: 1969 C: 1, Sh: 518-519.)

Ayrıca "Kafirlerin, mu'minler üzerinde velâyet hakkı olamıyacağı" da kat'idir.
(İmam-ı Merginani - El Hidaye şerhû Bidayetu'l Mubtedi - Kahire: 1965 C:1 Sh: 199)
Mu'minler; kafirlerin veya murtedlerin istilasına uğrarsa; kendi içlerinden emir, kadı ve cum'a imamı seçebilirler.
(İbn-i Nuceym - El Bahrû'r Raik - Kahire: 1311 C: 6, Sh: 298 vd. Ayrıca İbn-i Humam - Fethû'l Kadir - Beyrut: 1317 C: 6, Sh: 365.)
Bu şekilde Cumua Namazını edâ etmeleri ruhsaten caizdir. "Esaret'i" kırıp, Allahû Teâla (c.c.)'nın indirdiği hükümlerle hükmedilinceye kadar cihad etmeleri "Farz-ı Ayn" olur. Eğer mustevliler; mu'minler üzerine, küfür ahkamı ile hükmedecek bir amir tayin etmeye gayret ederlerse, velev ki tayin ettikleri kimse "Ben de müslümanlardanım" dese dahi geçerli olmaz. Zira küfür ahkamı ile hükmetme hakkı hiç kimseye tanınmamıştır.

Şimdi "Türkiye'de Cumua Namazı'nın edâsı için Ulû'lemr'in izni mevcut mudur ?" sualine cevab arayalım:

Hilafetin ilgası sırasında, Birinci Büyük Millet Meclisinde Cumua Namazı konusu tartışılmıştır.
Seyyid Bey, bu konu ile ilgili bir kitap kaleme almıştır. Bu kitapta; hilafetin Ali (r.anh)'den sonra krallığa dönüştüğü tezi ileri sürülmektedir.
Bu tartışmalar; 16 Şubat 1933 yılında Mustafa Kemal'in emri ile; izin talebinde bulunan bütün cemaatlere (köy veya şehir) izin verileceğinin tamim edilmesi üzerine kesilmiştir. Şu anda milyonlarca Cumua cemaati; Mustafa Kemal'in izni ve onu takip eden yönetimlerin tasvibi ile toplanmaktadır.
(Bazı çevreler ısrarla Mustafa Kemal'in "Hilafeti ilga ettiği ve şer'i kanunları yürürlükten kaldırdığı için" İslâm'a inanmadığını savunmaktadırlar. Ancak aynı çevreler 16 Şubat 1933 tarihinde Mustafa Kemal'in emri ile verilen izinle Cumua Namazlarını edâ etmektedirler. Firaset sahibi her mu'min kabul eder ki; bu çevrelerin iddiaları ile amelleri arasında korkunç bir tezat vardır. İşin ilginç yönü bu kimseler tezatlarını yaygaralarıyla bastırma gayretindedirler)
(Yusuf Kerimoğlu / Emanet ve ehliyet)

SORU 3 - Munferid hadiseler dışında Cumua namazının kılınmadığı hiç olmamıştır...

CEVAP 3- Bu sözle Dr. Beşer büyük bir ayıbı sergilemiş ve Rasulullah'ın dahi Mekke’de Cumua namazını kılmadığını ama bu zaman diliminde Medine'de Musab b. Umeyr Medine’li müslümanlara Namaz kıldırıyordu...
(Gurer ve durer/Molla Husrev Eser neşriyat Cumua bölümü) Yazar bu gerçeği maalesef görmezden geliyorç

SORU 4 - Rasulullah'ın hadisleriyle kendilerine Cumuanın farz olmadığını bildiren zümreler içerisinde, sultanı bulunmayan diye bir zümre yoktur.

CEVAP 4 -Yazarın kendi kitabının metninde dahi geçen -adil ya da zalim bir imamı olduğu halde- ibaresini yok diye nitelemesi gerçekten ilginç bir tavırdır.
(Fetvalarla çağdaş hayat/ syf: 111 34 nolu dipnotta hadisin metni geçmektedir.)

SORU 5 - Cumua namazı kılmayanları acı azab ve cezalarla tekdir eden hadisi şerifler mutlaktır.

CEVAP 5 -Cumua namazını inkar ederek ya da hafife alarak kılmayanlar için söylenmiş hadisleri Allah’ın hududlarını gözetenlere çevirerek nassları hırsız feneri gibi kullanıp istediği tarafı aydınlatmak ve halkın Allah korkusunu provoke edip insanları hakikatlerden uzaklaştırmak gayet yanlış bir tavırdır.
Unutulmamalıdır ki Cumuayı terkedenler (Kılacak muvahhid bir imam bulamıyor veya cemaat olamıyor ise) kafadan değil bir fetvaya binaen terketmektedirler... Meşhur olan kavilde imamın hatasına bir isabetine iki ecir vardır. Fetvayla ve teville yola çıkanlar asıl manadan sapmadıkça doğru yoldadırlar...

SORU 6 - Aksi fikirde tutundukları hadis, hem kendi içinde, hem de bu fikirle çelişki halindedir. Senedi dolayısıyla zayıftır. Ayrıca "ibaresi" ile cumuanın "imamı" yokken kılınmayacağı değil terk edilmesinin tehlikesi anlatılmaktadır.

CEVAP 6 - Muctehid alimlerce delil kabul edilmiş ve ondan hükümler çıkarılmış böyle bir hadisin zayıf ilan edilmesi Beşerin ve akabinde gidenlerin haddine değildir. Ama insanların en cesuru muhakkak ki en çok cahil olanlarıdır.
Hadis belki Beşer'e ulaşan senediyle zayıftır ama sahih kabul eden muctehid alimlerimiz kaynak edindiklerine göre onlar sağlam bir yönünü biliyorlardır. Bunun aksini kabul etmek ulemayı zann altında bırakmaktır. Onlara fetva verirken mesnedsiz konuşuyorlardı demek herhalde pek doğru bir davranış değildir ki Cumua namazının edasının şartları başlıklı olan her ilmihalin içerisinde birinci şart sultanın iznidir.

SORU 7- Cumua'yı emreden ayet ibaresi ile Cumuanın mutlak anlamda kılınmasına çağırmakta, söz konusu hadiste ise işaretiyle imamdan söz edilmektedir. İbare ile işaretin tearuzunda ibareye itibar edileceği, önemli bir usul kaidesidir

CEVAP 7 -Eğer işin o yönüne bakarsak şöyle demek icab eder o hadiste de kadınlara ve kölelere, hastalara ve dahi yolculara istisna tanınmıştır aslında onlar da kılmalıdır.

SORU 8 – Türkiye’den başka hiç bir ülkede böyle bir fikir ortaya atılmamış ve böyle bir yönteme baş vurulmamıştır.

CEVAP 8 - Yazarın İslam alemini ve dünya üzerindeki islami hareketleri pek iyi takib etmediği her halinden belli oluyor...

SORU 9- Bu konuda söyleneceklerin tamamına yakın bir çoğunluğu, onlarca sahih nassa karşı bir zayıf nassa dayanan ictihadlar üzerinde, nass gibi yapılmış spekülasyonlardır.

CEVAP 9- İkinci şıkta verdiğimiz Yusuf Kerimoğlu’nun ilmihalinden aldığımız metin hangi sahih senedlere dayanıldığının resmidir... Üstelik biz illa kılmayalım ya da kesinlikle kılınmaz demiyoruz. Belli şartları oluşturarark iyileştirerek kılabileceğimizi söylüyoruz. Detaylı bilgi için önceki Dar’ul Harb fıkhı adlı bölümlere bakınız.

SORU 10 - Cumuadan bahseden bir kitab yazan Suyuti böyle bir şeyden bahsetmemiştir.

CEVAP 10 - İmam Suyuti kitabında Cumua'nın faziletlerinden bahsetmiştir.

SORU 11 - Dolayısı ile Cumuanın farzıyyeti, mükelleflerin hiç bir zaman üzerinden kalkmaz. Bu konuda sultanı şart koşmayanların sözüyle amel edilmelidir. Sonra madem cumua namazı bir devlet namazıdır, devletin mezhebi olmayacağına göre, bu mezhebte ısrar etmenin bir anlamı yoktur.

CEVAP 11- Biz islami olup da mezhebsiz olan bir devletten değil, bilakis Allah’ın şeriatını ilga etmiş, hilafeti kaldırmış ve yerine batılı kanun ve sistemleri yerleştirmiş bir devletten bahsetmekteyiz. Yazar bu hususa zaten hiç el atmamış. Bundan sonra da bi iznillah el atamayacaktır...

SORU 12 - Söz konusu hadiste imamı olmayan Cumua kılmasın denmiyor. Bu şart ifadenin mefhum-u muhalifinden çıkarılıyor. Halbuki hanefiler mefhum-u muhalife itibar etmemektedirler.

CEVAP 12 - Bilakis Hanefi alimleri her ne kadar "Mefhum-u muhalif"e itibar etmeseler de, Cumua'nın edasının şartlarında 'Sultanın izni'ni kabul ederek hadiste geçen lafzın mefhum-u muhalif olmadığını isbat etmiş ve bir kez daha söz sahibinin yüzünü kara çıkarmışlardır. Elhamdulillah
(Cumuanın şartları için İmam Merginaninin El Bidaye ve Molla Husrev’in Gurer ve Durer’ine, Fetava-i Hindiyye, ve ibn-i Abidin’in eserlerinde cumua bahislerine bakınız.)
SORU 13 -Hanefiler bu hükme illet olarak, hep cumua ve bayram namazlarının kalabalık olacağını, sultanın bulunmaması halinde munazaa çıkabileceğini göstermişlerdir. İlletin bulunmayacağı yerde malulun dahi olmayacağı, dolayısıyla münazaa ihtimalinin herhangi bir yolla ortadan kaldırılması halinde sultana da ihtiyaç kalmayacağı açıktır

CEVAP 13 - Hilafeti ilga eden zihniyetin nasıl bir alim tipiyle Cumua namazını kılmaya musaade ettiğini anlamak isteyenler bu satırların sahibine bakmalıdırlar. Çünkü Cumua namazı kıldırmak hanefilere göre imamın görevleri arasındadır. Oysa Beşer'e göre öyle devlet mevlet pek önemli değil tek namaz kılınsın da.... Gerisi Laik, Demokratik Kemalist Cumhuriyetin ağa babalarına kalsın...
Faruk Beşer’in çıkardığı sonuçlar bunlar...
Rasulullah (s.a.v.) şöyle der: "Alimin zellesinden korkunuz..."
Evet alimler de yanlış yapabilirler, ya da bazen gavurun ekmeğini yiyen onun kılıncını çalar nevinden sözler sarf edebilirler.
Cumua hakkında Sonuç olarak derseniz ; Türkiye’de Cumua namazı belli şartlar dahilinde kılınabilir.

Müslümanlar olarak aranızda birleşip Cumua imamı seçmeniz ve imamın Tağutun hutbelerini okuyan, onların zalimlerini ve beşeri sistemlerini öven, kafirlere dua eden imamlardan olmamasına dikkat ediniz .
Cumua namazını resmî imamların arkasında kılmak zorunda değiliz; devlet memuru durumundaki resmî görevlilerin arkasında kılmaya gönlümüz yatmıyorsa, kendi aramızda cemaat teşkil ederek herhangi bir yerde Cumua namazı kılmalıyız.
Cumua namazlarının ille de bir camide kılınmasının şart olmadığını belirtelim.
Özellikle günümüz ortamında câmilerden daha özgür alternatifler oluşturabiliriz. Müslümanların kolay kolay diyanete bağlı bir câmi imamının (namaz kıldırma memurunun)arkasında namaz kılmaya gönülleri elveremez , bu yüzden toplanıp kendi aralarında bir dernekte, vakıfta, hatta bir işyerinde veya uygun bir evde Cumua namazı kılabilirler, kılmalıdırlar.
"Biz de Mûsâ ve kardeşine; 'Kavminiz için Mısır'da evler hazırlayın ve evlerinizi yönelinecek kıble, namaz kılınacak yerler yapın, namazlarınızı da dosdoğru kılın. (Ey Mûsâ, size uyan) mu'minleri (zaferle) müjdele!' diye vahyettik." (Yûnus, 87)

Hem Firavunlar çağında, hem Mekke döneminde müslümanlar, evlerini, ders yaptıkları ve cemaat olarak toplandıkları yerleri ihyâ etmeleri, ev ve benzeri yerlerin kendilerini ve çevrelerini ihyâ etmesi için oraları Allah'ın evi haline getirmeleri Kur'ânî bir gereklilik ve nebevî bir tavır olmaktadır.
O yüzden câmilerde Cumua kılmayı uygun görmeyen Müslümanların cumuayı bu sebepten terk etmeleri de doğru olmaz. Kendilerine alternatif mescidler, yani cemaatle namaz ve Cumua kılabilecekleri mekânlar rahatlıkla bulabilirler, bulmalıdırlar.
20. y.y.'ın ilk çeyreğindeki işgal ve savaş zamanlarında Maraş'taki bir imamı, o günkü özel şartlar nedeniyle farklı değerlendirdiğimizde, Cumua namazının Türkiye şartlarında kılınmaması gerektiği, Türkiye'de ilk defa 1970'lerin sonlarına doğru Yusuf Kerimoğlu (Hüsnü Aktaş) ve Sadrettin Yüksel tarafından ortaya atıldı. Osmanlı devletinde olduğu gibi, Cumhuriyetin ilânından sonra da Cumua namazının kılınmaması gerektiği gündeme gelmemiştir.

O dönemin meşhur önderlerinden Şeyh Said, Said Nursi, Atıf Hoca v.b. düzene belirli oranlarda karşı çıkan hiçbiri böyle bir fetvâ vermemiştir. Arab ülkelerinde de aynı şey geçerlidir.
Bu konuyu Türkiye'de gündeme getiren kişiler, bununla aslında müslümanların şuurlanmasını, siyasî bilince ulaşmasını, devlet ve tâğut konusunun bu şekilde anlaşılabileceğini düşünmüşlerdir. Ama, hiçbir zaman böyle olmamıştır.
Cumua namazı kılmayanların bu görüşünden devletin etkilenip geri adım attığı söylenemeyeceği gibi, halkın da Cumua namazını kılmayanlara tavrı beklentilerin tam aksine olmuştur. Cumua'yı terk, halkı şuurlandıracağına; terk eden gençlerin câmi cemaatinin gözünden tümüyle düşmesine sebeb olmuştur.
Cumua, terkedilerek değil; sahiplenilerek aslî hüviyetine kavuşturulabilir.
Bu sahiblenme de kafirlere , tağuta , yılmaz bekçilerine (asker) dua eden, şeriatın kaldırıldığı günleri bayram diye düzenin hutbelerini okumayan, maaş aldığı rejime belamlık vazifesine soyunmayan, hakkı ve küfrü gizlemeyen imamlar bulunmalı , aranmalı , istenmeli ve oluşturmaya çalışmalıdır.
Haccı (gidişleri Diyanet ve dolayısıyla T.C. düzenliyor ve hac paraları önceden bankaya yatırılıyor diye) câiz görmeyip terketmeye, cemaate katılmamaya, Cumua namazını protestoya hiçbir müslümanın hakkı yoktur. Bu tavırlar, ilhâmını Kur’an ve Sünnetten alan davranışlar olmadığı gibi, tebliğe de zarar veren yanlışlardır.


ZUHR-İ ÂHİR NAMAZI KILMANIN HUKMU

Zuhr-i ahir, "Son öğle" manasındadır. Zuhr-i ahir namazı da Son öğle namazı manasına geldiği gibi bazı alimler tarafından, Cumua namazının sahih olmaması (şubhe) ihtimali üzerine, ihtiyaten kılınması gerektiği zikredilen, o günkü öğle namazı yerinedir.

Cumua'nın sıhhat şartlarındaki ihtilaf dolayısıyla, Cumua namazının geçerli olmaması ihtimalinden hareketle, kılınan Cumua namazının farzından sonra, zuhr-i ahir namazının kılınmasının zorunluluğunu ileri sürenler olduğu gibi, bunu düşünceye muhalif olanlar da çıkmıştır.

Cumua Namazından Sonra, Zuhr-i Ahir Namazı Şarttır Diyenlerin Delilleri

Cumua namazının farzından sonra o günün aynı vakti olan Zuhr-i ahir namazının da kılınması gerektiğini ileri sürenlerin delilleri; her hangibir yerleşim bölgesinde birden fazla camide, Cumua namazının sahih olmaması ihtimalidir.
Bu görüşe göre, bir mecburiyet olmadıkça bir yerleşim yerinde tek bir yerde Cumua namazı kılınmalıdır. Luzumu yokken, birden fazla yerde Cumua namazının kılınması durumunda, Cumua namazına ilk (önce) kılmaya başlayanların Cumua namazları sahih olur, sonraki kılanların Cumuası kabul olmadığından öğle namazını kılmaları gerekir.
"Cumua namazını hangi camiide önce kılındığının belirlenememesi üzerine, ihtiyaten bütün camilerde öğle namazının (zuhr-i ahir) kılmaları gerekir" denmiştir. Bu görüşe delil olarak da, Cumua namazının toplanmak ve hutbe irat etmek için meşru kılındığı gerekçesine ve Peygamber ve hulefa-i raşidin döneminde sadece bir yerde Cumua namazı kılındığına dayandırmaktadırlar.
(Şirbînî, Muğnî’l-Muhtâc, I / 544; Nevevî, el-Mecmu’, IV / 451-452; Sahnun, el-Mudevvene, I / 277-278; İbn Kudâme, el-Muğnî, III / 212; Hurâşî, Şerhu Muhtasari Halîl, II / 74-75; Şurunbillali ve Ebu’l-Zeyd eş-Şiblî. el-Miftâh Şerhu Nuru’l-İzah. s. 98)

Cumua Namazından Sonra, Zuhr-i Ahir Namazı Kılınmaz Diyenlerin Delilleri

Cumua günü, cumuua namazından sonra aynı vakitte zuhr-i ahir namazı kılınmalı diyenlere karşı çıkanlar şöyle demektedirler:
"Şubheyle yapılan ibadet, geçerli olmaz" düşüncesinden hareketle, böyle bir namazın kılınmaması gerektiğini söylemişlerdir.
Bu düşüncedekiler, şubheyle ibadet makbul değildir, bu sebeble “belki Cumua namazı sahih olmamıştır” vesvesesiyle aynı anda zuhr-i ahir namazı kılmak isabetli olmaz. Ayrıca zuhr-i ahir namazı kılınması gerektiğini ileri sürünce, halkın aklına, Cumua namazı farz değil, öğle namazının farz olduğu ya da, aynı vakitte ikisinin de farz olduğu düşüncesini getirir. İbn Nuceym, Alau’d-din Haskefî, Cemaleddin el-Kasimî, Mehmet Zihni Efendi gibi bilginler bu görüştedirler. (İbn Nuceym, el-Bahru’r-Râik, II/154-155; İbn Abidîn, Reddu’l-Muhtâr, I/536; Cemalettin el-Kasımî, İslahu’l-Mesâcid, s.50; Mehmet Zihni Efendi, Nimet-i İslâm, 439-440)

Cumua namazının bir yerleşim beldesinde birden fazla camii'de kılınması konusunda ise İmam Muhammed, bir rivâyete göre İmam-ı Âzam’ın görüşlerinden hareket eden daha sonraki ulemâdan İmam Serahsî başta olmak üzere birçok âlim, Cumua namazının bir şehirde bulunan her câmide kılınabileceğine dâir fetva vermişlerdir. (el-Feteva’l-Hindiyye, 1: 145)

Bu konuda İmam Serahsî şöyle der: “Ebu Hanife’nin mezhebinden sahih rivâyete göre, bir şehrin bir veya daha fazla mescidinde Cumua namazını kılmak câizdir. Biz bununla amel ederiz.”
İbni Âbidin’in ise şöyledir: “Cumua namazının muhakkak surette, sadece bir yerde kılınması lazımdır denilirse, bunda açık güçlük vardır. Çünkü bu durumda Cumua’ya gelenlerin pek çoğunun uzun yol yürümesini gerektirir. Halbuki, çeşitli yerlerde Cumua namazının kılınamayacağına dair delil yoktur. Bilakis zaruret meselesi böyle bir şartın bulunmamasını gerektirir. Hususan şehir büyük olursa böyle bir şart bahis mevzuu olamaz.” (İbn Abidin, Reddu'l Muhtar , 1: 541)

Bazı alimler de, Peygamber (s.a.v.), sahabe ve tabiin döneminde zuhr-i ahir diye bir namaz olmayıp, bilinmediğinden, zuhr-i ahir namazı kılmak bid'at görülmüştür. (Nevevî, Mecmu, IV / 452; Şirbînî, Muğni’l-Muhtâc, I / 544)

'Zuhr-i ahir kılınmaz' diyen âlimlerin, Verdiği Hukumler ve Sebebleri !

1- Zuhr-i ahir kılınmamalıdır diyen bazı alimler, şubhenin ibadeti ifsad edeceğinden hareket ederek zuhr-i âhiri kılmak mekruh olur demişlerdir.
Bunlara göre cumua gibi muberâk ve çok sevablı bir ibâdeti edâ edenler, "bu namaz şu ihtilâf sebebiyle belki sahih olmamıştır" şubhesiyle son öğle namazını (zuhr-i âhiri) de kılarlarsa, cumua namazlarını ifsad ve ibtâl etmiş olurlar. Ayrıca bunu gören halk, cumua namazının farz olmadığını, öğlenin farz olduğunu, yahut da bir vakitte ikisinin de farz olduğunu zanneder. İşte bu sebeble zuhr-i âhiri kılmak mekruhtur.

Bu görüşü İbn Nuceym (v. 970/1563) el-Bahru'r-Râik'ta ileri sürmüş, Alâuddin el-Haskefî de (1088/1677) ed-Durru'l-Muhtâr'da benimseyerek nakletmiştir.

İbn Abidin de el-Makdisî'ye uyarak şöyle demiştir: "Eğer bu namazı kılmak böyle bir yanlış anlayış ve fesada sebeb olursa açıkça kılınmamalıdır; havâs (okumuş yazmış kimseler) bunu evinde kılmalıdır."

Hanefî mezhebinde tercih edilen görüş, Cumua namazının bir yerleşim merkezinde birden fazla camide kılınmasının caiz ve sahih olduğudur.

2- Zuhr-i ahir kılınmamalıdır diyen diğer alimler ise, bid'at esasından yürüyerek zuhr-i âhirin kılınmasını men edip ve günah saymaktadırlar.
Şevkânî, Sunen-i Ebu Dâvud şârihi allâme M. Şemsuddin el-Azimâbâdî, Cemâluddin el-Kâsımî, Mustafa el-Galâyinî, Ali eş-Şebrâmellisî, M. Reşîd Riza el-Huseynî gibi zevatın içinde bulunduğu bu grubun delilini şöylece toparlayabiliriz:
"Batıl olduğunu bilerek cumua namazı kılmak haramdır; cumuanın sahih olduğuna inanılıyorsa öğle namazını kılmaya ihtiyaç yoktur; böyle bir namaz (zuhr-i ahir) sahabe, tabiun ve muctehid imamlar devrinde kılınmamıştır; dinde olmayan bir ibadeti adet haline getirib ona yamamak bid'attır; bunu yapan günahkar olur..."

Ayrıca dört mezheb imamı içinde "zuhr-i ahir kılınmalıdır" diyen birisi yoktur. Muctehid seviyesinde olmayan mukelleflerin (dört mezheb tabiileri), her fıkhi meselede benimsedikleri bir muctehidin görüşüne itibar ederler. İctihadlarına veya tabi oldukları muctehide (mezhebe) göre yaptıkları ibadet sahih ise artık başka bir mezhebe ve muctehide göre sahih olmaması onları ilgilendirmez ve ibadetlerine zarar vermez. Üzerinde ihtilâf edilmiş binlerce meselede bir muctehide tabi olarak ibadet ederken sadece cumua namazında ihtilafı gözönüne alıp ihtiyata riâyet etmeye kalkışmakgereksiz bir davranıştır.
Zuhr-i ahir sebebiyle, cumuanın farzından sonra kılınacak namaz arttırıldığı için, avam halk cumuanın son sünnetini de terk etmeye başlamıştır. Halbuki farzdan sonra sadece 2 veya 4 rekat namazın sünnet olduğu anlatılsa ve tatbikat da buna göre olsa, bu sünneti yerine getireceklerin sayısı artacaktır. Malumdur ki Her bid'at bir sunneti öldürür.
İhtiyat ise, ancak İslam'a uygun ve faydalı olduğu zaman başvurulmalıdır. Bir kimse Ramadan orucuna başlamak için hilali gözetlemeyip (ya da gözetleyenlerin haberine itibar etmeyerek) bir gün önceden oruca başlayamaz veya Ramadan ayını uzatarak Bayram günü oruç tutamaz! Bu ise caiz olmadığı gibi hem haram, hem bid'attır.
Tüm çabamız ve niyetimiz Kur'an ve sahih Hadis-i şeriflere (sunnet) itibar edilerek ibadet/amet edilmesidir.

Bu mesele hakkında anladığımız şudur ki ; esas itibariyle Cumua namazından ayrı olarak aynı vakitte zuhr-i ahir diye bir namazın kılınmamasıdır.

Buna rağmen "Allâh bir kimseyi ancak gücünün yettiği şeyle yükümlü kılar" (Bakara, 286), "Allâh dinde üzerinize hiçbir güçlük yüklemedi." (Hac, 78) ayetleri ve Rasulullah'ın (s.a.v.) buyurduğu "Ben kulumun benim hakkımdaki zannına göre muamele ederim" (Kudsi Hadis, Muslim, Zikir, 1; Tirmizî, Zuhd, 51) ve "Ameller niyetlere göredir" (Buharî, Bed'u'l-vahy, 1) hadislerini ve bu mesele hakkındaki ictihad farklılığını da göz önüne alarak Cumua namazından sonra zuhr-i ahir olarak 4 rekat daha namaz kılmaktadırlar.
Her ne kadar bütün bu sebebler kendileri için geçerli bir mazeret olmasa da; bu sebeble zuhr-i ahir kılanları, fitneye sebeb olacak şekilde eleştirip tartışmalardan sakınmalıyız.

ORİJİNİ :



İLGİLİ KONULAR :

CUMA HUTBESİNDE [n sonra] ELLERİ KALDIRARAK DUA ETMEK

CAMİ İMAMLARININ ARKASINDA NAMAZ KILMAK (Kılabilmek)

Cuma Namazını Kim Emrediyor, Kim Yasaklıyor?


1. Kur'an, Cuma namazını kesin şekilde emretmektedir. Müslüman da, Kur'anın hükümlerini uygulamak zorundadır. Allah, insanlara "niye falan muctehidi, filan fetvâyı uygulamadın?" diye sormayacak, ama mutlaka Kur'an'ın emrini uygulayıp uygulamadığından soracaktır.

Genişletmek için tıkla ...

Kur'andan Mealen;

43.Öyle ise sana vahyedilene sımsıkı sarıl. Şüphesiz sen doğru bir yol üzeresin. http://www.kuran.gen.tr/pop_verse_recommend.php?kid=1&sid=43&ayet_no=43 http://www.cepkuran.com/ http://www.kuran.gen.tr/pop_sura_arapca.php?kid=1&sid=43&ayet_no=43

44.Şüphesiz bu Kur'an, sana ve kavmine bir öğüt ve bir şereftir, ondan hesaba çekileceksiniz. http://www.kuran.gen.tr/pop_verse_recommend.php?kid=1&sid=43&ayet_no=44 http://www.cepkuran.com/ http://www.kuran.gen.tr/pop_sura_arapca.php?kid=1&sid=43&ayet_no=44

45.Senden önce gönderdiğimiz elçilerimize sor: Rahmân'dan başka kulluk edilecek ilahlar var etmiş miyiz? (Zuhruf Süresi ayet 43-44-45)

Cezekalahu Hayran akxim Çok Hassas bir noktaya İşaret etmişsiniz ...Müslüman Allah-Subhanahu we Teala-bizi Vahyinden sorumlu tutacaktır...Cuma Namazı ise Muhkemdir...

canim kardesim avrupa yakasinda sana en yakin bakirkoy zeytinburnu taraflarinda kucuk mescidler var ararsan bulursun ufak esnaflarlardan olusan insanlar imamlarida kendilerinden...CUMAYI KIL CANIM KARDESIM...o mantikla yaklastigin zaman degil turkiyede suudta bile kilmaman gerekir...ALLAH celle celaluhu yardimcim olsun....

esselamu aleykum kardeşler Abdulhakem hocam bir sorum olacak Peygamber s.a.v. mekkede kılmadı dediniz cuma namazını aynı anda musab bin ümeyr r.a. medinede kıldırdı dediniz cuma süresi medinede nuzul ediyor bununla ilgili bilgi verirmisiniz inşallah.

RedveKabul' Alıntı:

Turkiye de Hiyanet isleri baskanligina bagli olan, hutbelerinde Atatürk'e rahmet okunan, Demokrasiyi " islamda ki suraya" benzeten, Cumhuriyet
bayramini kutlayan, isleri gucleri Allah'in dinini saptirmak olan sozde belam Imamlarin arkasinda namaz kilmak caiz degil ammmmaaa Cuma namazi icin caiz oyle mi?

Ben mi yanlis anladim?

Abdulhak kardes diyor ki; Hakkında nass olan meselede içtihad olmaz!

Cuma kılınacak ama günümüzde ve coğrafyamızda nasıl kılınacağı , şartları durumu vb tevhidi bir yaklaşım ile kılınacaktır.

o kadar muallak kelimeler ki bunlar... sartlar dedigi hangi sartlar, tevhidi bir yaklasim ne demek?
ben anlamadim zira alinti yaptigi Ahmed Kalkan diyor ki; Unutmayalım; Cuma namazı Allah ve Rasûlu tarafından kayıtsız şartsız farz kılınan bir ibâdettir. Kur’an ve Sünnetin hükmüne göre yine kayıt*sız şartsız (bu iki kaynağın uygun gördüğü) her türlü ortamda kılınabilir, kılınmalıdır.

Genişletmek için tıkla ...

Parantez içine dikkat etmek lazım Kuran ve Sünnetin (uygun gördügü)..
Abdulhak kardeş
Kesinlikle muallak bir kelime kullanmamış gayet acık yazmış akıl sahibi her insan gayet rahatça anlayabilir..

Zira burada sizin dediğiniz gibi ataputu veyahut demokrasiyi öven bir imamın arkasında kılmaktan bahsetmiyor, o bahsi gecen imamların arkasında normal namaz nasıl kılınmıyorsa cuma namazıda kılınmaz ama siz bunu nasıl böyle anladınız ben şaşırdım açıkcası..

Türkiyede bir çok camide atatürkün adını agzına almayan hutbelerinde demokrasiyle dalga geçen, laiklik pezevenkliktir diyen imamlar vardır kardeşin zikrettiği Tevhidi yaklaşım budur işte..

Camiyi bırakın özelliklede İstanbul'da bir çok mescid de tevhidi akidesi bozuk olmayan demokrasiyi ve benzer tağuti sistemleri benimsemeyen bir cok degerli hocamız vardır
ama bunlar islami forumlarda gezipte bilgi sahibi olunacak bir şey degildir..

Arkadaş delilini koymuş ayet ve hadis koymuş, biz müslüman olduğumuza göre bizim kaynagımız bunlardır biz bunların üzerine konusuruz varsa deliliniz buyrun söyleyin bir çok ayette geçen akletmezmisiniz ayetlerine muhattab olan bizler elbette ki islami deliller karşısında laf söyleyecek degiliz..

RedveKabul' Alıntı:

Turkiye de Hiyanet isleri baskanligina bagli olan, hutbelerinde Atatürk'e rahmet okunan, Demokrasiyi " islamda ki suraya" benzeten, Cumhuriyet
bayramini kutlayan, isleri gucleri Allah'in dinini saptirmak olan sozde belam Imamlarin arkasinda namaz kilmak caiz degil ammmmaaa Cuma namazi icin caiz oyle mi?

Ben mi yanlis anladim?

Abdulhak kardes diyor ki; Hakkında nass olan meselede içtihad olmaz!

Cuma kılınacak ama günümüzde ve coğrafyamızda nasıl kılınacağı , şartları durumu vb tevhidi bir yaklaşım ile kılınacaktır.

o kadar muallak kelimeler ki bunlar... sartlar dedigi hangi sartlar, tevhidi bir yaklasim ne demek?
ben anlamadim zira alinti yaptigi Ahmed Kalkan diyor ki; Unutmayalım; Cuma namazı Allah ve Rasûlu tarafından kayıtsız şartsız farz kılınan bir ibâdettir. Kur’an ve Sünnetin hükmüne göre yine kayıtsız şartsız (bu iki kaynağın uygun gördüğü) her türlü ortamda kılınabilir, kılınmalıdır.

Genişletmek için tıkla ...

Kardeş siz nereden çıkardınız, tağutu kasıtlı öven,tağutun bayraktarlığını yapan dinsiz kişi-şahıs-firma-ideoloji adına ne dersen de bu tür islamdan gayrısını övenin arkasından site de kim dedi namaz kılın diye? Cümle olarak gösterir misin?

Yazıyı anlamak istediğin gibi okursan olmasını istediğin şekilde anlarsın.


Yazıdan alıntı :

Müslümanlar olarak aranızda birleşip Cuma imamı seçmeniz ve imamın Tağutun hutbelerini okuyan, onların zalimlerini ve beşeri sistemlerini öven, kafirlere dua eden imamlardan olmamasına dikkat ediniz .

Cuma namazını resmî imamların arkasında kılmak zorunda değiliz; devlet memuru durumundaki resmî görevlilerin arkasında kılmaya gönlümüz yatmıyorsa, kendi aramızda cemaat teşkil ederek herhangi bir yerde Cuma namazı kılmalıyız.


Cuma, terkedilerek değil; sahiplenilerek aslî hüviyetine kavuşturulabilir.
Bu sahiplenme de kafirlere , tağuta , yılmaz bekçilerine (asker) dua eden, şeriatın kaldırıldığı günleri bayram diye düzenin hutbelerini okumayan, maaş aldığı rejime belamlık vazifesine soyunmayan, hakkı ve küfrü gizlemeyen imamlar bulunmalı , aranmalı , istenmeli ve oluşturmaya çalışmalıdır.

https://www.islam-tr.org/tevhid/17152-daru-l-harp-te-cuma-namazi.html

Genişletmek için tıkla ...

canb-ı allah senden razı olsun abdulhak kardeşim. herşeyden evvel ilme ihtiyacımız var.
forumda bu tür çalışmları daha sık görürüz inşaallah.
rabbim seni dinde fakih kılsın:


Muaviye (ra), Rasulullah'tan (Sallallahü aleyhi ve sellem) nadir olarak nakilde bulunurdu. İşte şunlar, onun bir toplulukta Rasûlu İlah'tan naklettiği rivayettir:
"Allah kimin hayrını isterse , onu dinde fakih (doğru anlayış sahibi) kılar. Dünya malı taze bir yemiştir, kim onu hakkıyla alırsa kendisine bereketli olur. Birbirinizi (gereksiz yere ya da yanında) övmekten kaçının, çünkü bu iş boğazlamaktır/helâk etmektir."

[1][23] Müsned, IV/92, H.no:16780; IV/93, H.no:I6789; IV/98-99, H.no: 16845; Taberânl, el Mu 'cemü 'l-kebîr, XIX/350, H.no: 815; Beyhakî, Şuabü 'l-îmân, VII/280, H.no:10307

Arkadaşlar hepinize tek tek tek sesleniyorum. Allah'dan korkun.

Özel bir durumu örnek getirip onu tevil edip koca bir cumayı red ediyorsunuz.

Söyler misiniz kaç tane demokrasi dinine bağlı bir imamla yüz yüze geldiniz. Kim hutbede en direkt tağutu övmüş, tağutun bayraktalığını yapmış. Allah için saçmalamayın, o kadar ilde onlarca camide namaza durdum, 1'i hariç bu şekilde dediğiniz gibi bir imam görmedim. Ben bu tür iftira atanlara inanmıyorum, bir il ve ilçede onlarca cami var birine denk geldiyseniz başka camiler mi kalmadı. Ne zamandan beri özel halleri genele yansıtır olduk.

Ben de size imam bir arkadaşımdan bahsedim. Kendini şuan milletin öve öve bitiremediği yayınevinden içinde tevhidde bulunan kitaplar çevirmiştir ve birçok müslüman bundan istifade etmiştir. Şimdi ben desem ki tüm imamlar böyle, ne kadar komik olur değil mi?

Sizinki de buna benziyor, yok imamlar tağuta dua ediyormuş, yok imamlar küfre dua ediyormuş, Allah için iftira atmayı bırakırmısınız, hiçmi insafınız kalmadı.

Son dönem müslümanları o kadar gevşekleştiki o ya da bu bahanelerle çoğu ibadeti red eder oldular. Allah için kaçınız herhangibi camii imamıyla bu konuları hakkıyla tartıştınız, yüreğiniz buna yettimi, ilminiz buna yetti mi. O olmaz bu olmaz şu olmaz. Din nerede. İnsan önce kendine çekidüzen verir, sonra ailesinden ve çevresine dini anlatır. Hangi biriniz sözüm ona arkasından namaz kılınamaz dediğiniz imamlarla 10 dk yüz yüze münazara ettiniz? Varsa ettiğiniz münazara buraya tek tek yazın. Bir iki özel örneği getirip bunu genele yansıtmak insafsızlıktır.


Haydi gidelim sizin batıl tevilinizle haccıda iptal edelim. Tağut diyorsunuz, tağut geniş bir kavram, mekkede tağuta dua eden hiç mi imam yok?

Haydi ne olacak hac...

bahane bahane bahane

namaz kılmamak için bahane

yok tağut yok demokrasi

arkadaşım sizin namazınıza duanıza karışan mı var...en solcu ünilerde bile mescit var git namazını kıl..o solcu rektörler bile gelip hayır efendim kılamazsın mı diyorlar...

namaz kılmanız için hiç bir engel yoktur...kendi kendinize bahane üretiyorsunuz...
yok efendim imam tağut a dua ediyor.

Allah milletimizi ve devletimizi korusun demek ..onun tağuta dua ettiği anlamını çıkaranlar hepsi kafirdir....

ne kadar uçuk konuştum değilmi...sorun neden

1-siz onlara tağuta çalışıyor diyorsunuz
2-onlara dua ediyor diyorsunuz
3-onları savunuyor diyorsunuz değilmi

peki o kadar imamın içinden sizin dediklerinizi yapmayan ama camii imamlığına devam eden biri varsa ne halt edeceksiniz...adamlara tağutun adamları demek onları kafir ilan etmek demektir..laflarınızın ne kadar büyük olduğunun farkında değilmisiniz

el-insaf

gidip bütün camii imamlarından helallik almak demek olan lafları nasıl diyebiliyorsunuz hayret


o zaman kapatalım camiileri ....gönüllü parasız desteksiz yapılan camiiler açık kalsın diyaneti de kaldıralım

ulenn tek parti dönemindenn beter edersiniz siz bu ülkeyi....kesin sesinizi de hakk konuşsun...

aptal saptal muhabbetler açıyorsunuz

engelimiz varmış....tabii sizi yerinize zincirleyip gitme ne olur imanın yokolcak diyorlar değilmi

imanınızı merak etmeyin sizden başka kimse alamaz..

yok efendim benim tevhidi inancım zayıf tağut beni kandırabilir gibi birşey diyorsanız

gelip te bu konularda aşık atmayın saçmalık oluyor

Turkiye de Hiyanet isleri baskanligina bagli olan, hutbelerinde Atatürk'e rahmet okunan, Demokrasiyi " islamda ki suraya" benzeten, Cumhuriyet
bayramini kutlayan, isleri gucleri Allah'in dinini saptirmak olan sozde belam Imamlarin arkasinda namaz kilmak caiz degil ammmmaaa Cuma namazi icin caiz oyle mi?

Ben mi yanlis anladim?

Abdulhak kardes diyor ki; Hakkında nass olan meselede içtihad olmaz!

Cuma kılınacak ama günümüzde ve coğrafyamızda nasıl kılınacağı , şartları durumu vb tevhidi bir yaklaşım ile kılınacaktır.

o kadar muallak kelimeler ki bunlar... sartlar dedigi hangi sartlar, tevhidi bir yaklasim ne demek?
ben anlamadim zira alinti yaptigi Ahmed Kalkan diyor ki; Unutmayalım; Cuma namazı Allah ve Rasûlu tarafından kayıtsız şartsız farz kılınan bir ibâdettir. Kur’an ve Sünnetin hükmüne göre yine kayıt*sız şartsız (bu iki kaynağın uygun gördüğü) her türlü ortamda kılınabilir, kılınmalıdır.

Genişletmek için tıkla ...

Bende tam bunu diyordum iste 611 kardes. Istanbul da var demek kolay bu gibi yerlerde ne yapacak kisi?
Ahmed Kalkan'a göre mutlaka kilacak mi? Yani vakit namazi kilinmaz ama cuma mutlaka kilinmasi mi gerekir?

Genişletmek için tıkla ...

!slam4ever kardes siz nerede ikamet ediyorsunuz bilmiyorum. Cok iddiali konusuyorsunuz kismet olurda bir gun yolunuz buralara
duserse ins. butun camileri tek tek gezer ve bize sarf ettiginiz o sözlerinizden dolayi mahcup olursunuz.
Karsi karsiya geldiklerimiz de oldu hic kuskunuz olmasin.
Sizde bilirsiniz ki islerine gelmedikleri icin sizi hemen asirilikta itham ederler bizi ettikleri gibi.

"Ben bu tür iftira atanlara inanmıyorum, bir il ve ilçede onlarca cami var birine denk geldiyseniz başka camiler mi kalmadı."diyorsunuz
Evet bir tane dahi cami yok, Subhanallah benim yasadigim yeri benden daha iyi mi bileceksiniz. Ama size göre iftiraci oldugumuzdan sanirim bununda inandirici bir tarafi kalmiyor.

"Demokrasiye dua eden,müslümanlara terörist diyen ve ardından tağut ordularına dua eden imamın arkasından namaz kılanın aklına da dininede şaşarım. " bu sozlerde size ait. Biz bulundugumuz yerde boyle Imamlarin olmadigini dolayisiyla Cuma Namazinin da kilinamiyacagini soyluyoruz.
Yoksa size göre sasilacak olan seyde vakit namazi kilinmaz ama cuma kilinir mi? bunu mu anlamaliyiz.

Genişletmek için tıkla ...

bir yerde tekfir söz konusu olunca insanlar ne dediklerinide unutuyorlar

diyanete .hıyanet demen bile yeter arkadaş...hala anlamadın mı??
bizim burada öle hoca yok...hepsinin kafirlik nişanını görmüş ve böle diyorsun...
helal olsun sana..ben bile yan camilere gidip imam da imamlık vasıfları varmı diye araştırmıyorum...

ne diyelim Allah sabır versin diyelim

cuma namazını kılmakla yükümlü olmamamla beraber mehmed alagaşın tartışılan sorular kitabında yaptığı açıklama gayet güzeldir:


9- Cami İmamlarının Arkasında Namaz Kılmak

Bazı kimseler için oldukça tuhaf ve gereksiz olan bu mesele, camilerde görev yapan imamlarla birlikte, diyanet teşkilatıyla ve bu teşkilatın misyonuyla da iigili bir mesele olduğu için, bu meseleyi öncelikle diyanet eksenli açıklamaya çalışacağız.
Diyanet teşkilatı, yaşadığımız ülkedeki insanlara İslam dinini apaçık anlatmayı amaçlayan bir teşkilat olsaydı, elbetteki diyanet teşkilatını ve bu teşkilata bağlı imamların arkasında namaz kılınıp-kılınmayacağını tartışmamıza hiç gerek kalmayacaktı Fakat ne var ki diyanet teşkilatının kuruluş amacı, İslam dinini apaçık bir şekilde anlatmak değil, bu İlahi dini resmi ideolojinin çarpık kalıplarına göre ifade etmektir. Nitekim diyanet çizgisinde faaliyet gösteren günümüzdeki birçok cami, resmi ideolojinin kontrolünde olup, İslam'ın değil, bu ideolojinin maslahatını gözeten yerlerdir.
Resmi ideol'inin maslahatı ile, İslam'ın maslahatı birbiriyle çelişkili olmasa, elbetteki herhangi bir sorunla karşılaşılmayacaktı. Ancak vakıanın tabiatı böyle değildir. Kur'an-ı Kerim'de beyan ettiği hükümler ile her türlü zulme ve sömürüye karşı olan İslam dini. İlahi hükümleri reddeden beşeri ideolojiler ilfe birçok konuda açık bir çatışma içindedir. Kişisel çıkarları ve azgın arzulan söz konusu olduğu zaman Allah'ın haram dediğine helal, helal dediğine haram diyebilen resmi ideoloji yetkilileri, siyasi manevra icabı İslam ile barışık olduklannı ileri sürseler de, İslam böylesi müstekbirlerle barışık değildir.
İslam'a seçici bir mantıkla yaklaşan, işlerine gelen tarafı alıp, işlerine gelmeyen tarafı bırakmayı, tevil ve tahrif etmeyi tercih eden bu müstekbirler. toplumun dini asabiyetini istedikleri bir çerçevede tutabilmek için diyanet teşkilatını kurmuşlardır. İslam adına resmi ideolojinin maslahatını gözeten, İslam ile değil, resmi ideoloji ile çelişmekten sakınan bu misyon, hiç kuşkusuz ki bu çizgisiyle İslam'a ihanet eden bir misyondur.
Laikliği temel ilke olarak benimsedikten sonra, iftann üzümle mi, yoksa hurmayla mı açılmasının daha eftal olduğunu tartışabilenf!) ancak İslam'ın toplum ve yönetimle ilgili birçok hükmünü kesinlikle gündeme getirmeyen bu teşkilat, resmi ideolojinin maslahatı söz konusu olduğu zaman, bazı toplumsal hükümleri resmi İdeolojinin çıkarlarına uygun bir yorumla gündeme getirmektedir. Mesela etnik farklılıkların resmi ideoloji İçin birer sorun olmaya başladığı günümüzde, diyanet teşkilatının en önemli gündemi kavmiyetçilik meselesi olmuş ve &u yetkililer İslam'da ırk ayrımı yapılamayacağının hareretli birer savunucusu durumuna gelmişlerdir!.
Peki ama neden şimdi söylüyorlar? Bu konudaki ayet-i kerimeler yeni mi nazil oldu? İnsanlara etnik kökenlerinden dolayı baskı ve zulüm yapıldığı geçmiş dönemlerde neden söylemediler? O dönemlerde neden sustular?
Efendim o dönemlerde böylesi konuşmalar yasaktı!
Söylenemezdi!.
Mazeretlerini tartışmaya gerek duymadan onlar açısından kabul etsek bile, hakkı söyleyemedikleri o makamlardan, o görevlerden hak adına ayrılmaları gerekmez miydi?
Bu sorulara “Bizler rejimin baskısı karşısında azimetle değil, ruhsatla amel ettik” diyerek cevap verenler olabilcektir. Yüce İslam dini elbetteki zor ve baskıyla karşılaşan müslümanların susmasına ruhsat veren bir dindir.
Ancak bu ruhsat, nakkı söylemek adına minbere çıkan hocalara veya alimlere verilen bir ruhsat değildir. Herhangi bir alim söylenmesi gereken bir hakkı söyleyemeyecekse, bu alime(!) İslam'ın verdiği ruhsat, hakkı söylemek adına minbere çıkıp susması değil, minbere hiç çıkmamasıdır. Hele hele bu minberlerde hakkı gizleyip, batılı meşru göstermek, ruhsatla ilgisi olmayan küfri birer icraattır.
Bu teşkilatta bulunmalanna rağmen batılı meşru göstermekten ve resmi ideoloji adına İslam'a iftira atmaktan sakınan bazı samimi kimseler ise “Efendim, biz bu teşkilatta her doğruyu söyleyemedik, ancak her söylediğimiz doğruydu ve biz hiç olmazsa bu doğruları söylemeyi tercih ettik” diyeceklerdir. Akıla uygun ve makul gibi gözüken bu mazeret, nakile yani İlahi vahye uygun değildir.
Diyeceksiniz ki “Neden?”
Genel tanımlamaya göre İslam'ın şartlarının kelime-i şahadet, namaz, oruç, hac ve zekat olmak üzere beş olduğu ifade edilir. Tabi ki İslam'ın ve imanın en gene! şartı bir olup, bu şart Kur'an-ı Kerime göre inanmak ve Kur'an-ı Kerim'e göre amel etmektir. Nitekim beş olarak zikredilen İslam'ın şartlan da, Kur'an-ı Kerim'in genel mahiyetinde bulunan şartlardır.
Ancak sormak istiyoruz. beş olarak zikredilen bu şartlardan hangisi olmazsa olmaz olan en önemli şarttır?
Kelime-i şahadet getirmek mi?
Namaz kılmak mı?
Oruç tutmak mı?
Hacca gitmek mi?
Zekat vermek mi?
Bunlardan hangisi olmazsa olmaz olan, en önemli şarttır?
Tabi ki kelime-i şahadet.
Çünkü herhangi bir insanın İslam dinine girmesi için kelime-i şahadet esas alınmıştır. Bir insanın müslüman olması için “La ilahe İlla Allah Muhammedun Resulullah” buyruğunu anlamıyla beraber tasdik ve ikrar etmesi gerekmektedir.
Fakat ne var ki, kelime-i şahadetin ifade ettiği gerçeğe iman ve teslim olmak manasını içeren bu şart, halk arasında sadece kelime-i şahadet getirmek olarak anlaşılıyor.
Yani bu ifadeyi telaffuz etmek!.
Nitekim bu ifade bir papağan gibi telaffuz edildiği zaman, İslam'ın en önemli bu şartı hemencecik yerine gelmiş oluyor!. Tabi ki kelime-i şahadetin manasını bilmeden, bunun gerektirdiği tavın idrak etmeden, bu kelimeyi telaffuz eden insanları veya papağanları birer müslüman kabul edebilmemiz mümkün değildir. Çünkü günümüzde yaşayan birçok firavun bile kelime-i şahadeti telaffuz etmekte ve müslüman olduklarını ileri sürmektedirler!.
Kelime-i şahadeti telaffuz etmelerine rağmen firavunlaşan ve firavunlara kulluk yaparı kimseler namaz da kılsa-lar, oruç da tutsalar, harca da gitseler ne yazık ki müslüman değildirler. Çünkü kelime-i şahadet sihirli bir söz veya büyülü bir kelime değildir ki, bu sözü söyleyen kimseyi kendiliğinden mü'min yapabilsin!. Oysa büyüden ve sihirden münezzeh olan kelime-i şahadetin; insanların inançlarına, yaşantılarına, fiillerine müdahale eden yüce bir anlamı vardır ve kelime-i şahadeti bu yüce anlamıyla kabul ve tasdik eden bir insan, kurtuluş yolcusu bir müslüman olabilmektedir.
Bu ifadelerimiz karşısında bazı kimseler “Efendim, bu insanlar kelime-i şahadeti söylüyorlar!. Bunu inanarak mı yoksa inanmadan mı söylediklerini araştırmak bizim görevimiz değildir. Çünkü kalplerde olanı ancak Allah bilir. Bizler kalplerde olanı araştırmakla görevli değiliz.” diyeceklerdir.
Doğrudur kalplerde olanı araştırmak sizin göreviniz değildir. Sizin göreviniz inanarak mı, yoksa inanmadan mı söylediklerini dikkate almak değil, bu kutsal ifadenin gerçek manasını bilerek mi, yoksa bilmeden mi söylediklerini dikkate almaktır.
Ne diyorsunuz, biliyorlar mı?
Bu soruya açıklık kazandırabilmek için, çağın imkanlarından faydalanarak bir kamuoyu yoklaması yapabilir ve insanların bu ifadeden ne anladıklarını sorabilirsiniz.
Halkının yüzde dcksandokuzunun müslüman olduğunu iddia ettiğiniz bu ülkede, kelime-i şahadet gerçeğinin binde doksandokuz tarafından bilinip-bilinmediğini öğrenebilirsiniz.
İsterseniz kamuoyunu bir tarafa bırakabilir, bu yoklamayı öncelikle kendi görevlileriniz arasında da yapabilirsiniz.
“La ilahe İlla Allah Muhammedun Resulullah” ifadesi ne demektir?
Bu ifadeyi tasdik eden kimseler, bu ifade ile neleri tasdik etmekte ve neleri reddetmektedirler?
Birçok din görevlisi ve toplumun bilinçli(!) bir kesimi, bu ifadeyi genel olarak şu manada söylemektedirler.
Allah birdir, bir tanedir, eşi ve ortağı yoktur. Göklerde Allah'tan başka ilah yoktur, ancak Allah vardır.
Peki bu yeterli mi?
Göklerde eş ve ortaklıktan münezzeh olan Allah'ın, göklerde münezzeh olduğu gibi yerlerde ve her yerde de münezzeh olması gerekmez mi?
Alemlerin yegane Rabbi olan Allah (c.c), yeryüzünde ne olduğuna, kimlerin ne yaptığına hiç karışmıyor mu?
Mesela yaşadığımız coğrafyada Allah'ın hükümlerine rağmen hüküm koyan, Allah'ın haram dediğine helal, helal dediğine haram diyebilen müstekbirler vardır.
Kusura bakmayın, sormak istiyoruz, Allah'ın hükümlerine rağmen yaşam şeklini belirleyen yeni hükümler koymak, yeni kanunlar çıkarmak ne demektir?
Allah (c.c.) böyle bir yetkiyi kime vermiştir?
Okuduğu Kur'an-ı Kerim'i anlamaya çalışan herkesin bildiği gibi, Allah (c.c.) böyle bir yetkiyi peygamberlerine dahi vermemiştir. Çünkü insanların nasıl ve ne şekilde yaşayacaklarına dair mutlak hükümler vazetme yetkisi sadece ve sadece Allah (c.c.)'a aittir.
Hiçbir insana verilmeyen bu yetki, hiçbir insana tanınmayan bu hak, sadece ve sadece Allah'ın hakkıdır. Daha açık bir ifadeyle böyle bir yetki veya böyle bir hak, İlah olmakla ilgili bir hak olup, yegane İlah olan Allah (c.c.)'ın hakkıdır.
İnsanların nasıl ve ne şekilde yasayacaklarına dair mutlak hükümler meselesi, İlah olmakla ilgili bir mesele ise, siziere yine sormak istiyoruz.,
İnsanlann nasıl ve ne şekilde yaşamaları gerektiğini beyan eden Allah'ın hükümlerine rağmen, kendi çıkar ve menfaatlerine uygun şeytani hükümler va'zeden, Allah'ın helal dediğine haram, haram dediğine helal diyebilen bu firavunlar, bu politikacılar kimdir?
İnsanların nasıl ve ne şekil yaşayacaklarına dair mutlak hükümler va'zetme meselesi, İîah'hkla ilgili bir mesele olduğuna göre bunlar İlah mıdır?
Bağırsaklannda pislik taşıyan ve tuvaletlerde iki büklüm oturan bu mahluklar, elbetteki İlah değildir. Ne var ki İlah olmayan bu firavunlar, İlah'iıkla ilgili meselelerde hükümler vazederek ilahlaşmaya çalışmaktalar ve tahakküm ettikleri insanlara ilahlık taslamaktadırlar.
Peki, ilahlaşmaya çalışmak veya insanlara İlahlık taslamak bu olduğuna göre, herhangi bir insanın İslam dairesine girebilmesi için kendisine ilahlık taslayan bütün firavunları, bütün müstekbirleri kelime-i şahadette yer alan “La ilahe” buyruğu ile reddetmesi, inkar etmesi gerekmez mi?
Samimi kalplerden yükselen, samimi bir itirafı duyuyoruz., Gerekir, eibetteki gerekir!.
Bu samimi itirafa katılmayan bazı kimseler ise “Beyefendi, bizler İslam devletinde ve İslam'ın belirlediği hükümlere göre değil, laik ve liberal bir rejimde ve bu rejimin belirlediği kanunlar çerçevesinde din görevi yapıyoruz. Dolayısıyla rejimin belirlediği kanunları görmemezlikten gelerek kelime-i şahadetin gerçek manasını belirttiğiniz açıklıkta verebilmemiz mümkün değildir. Tabi ki İslam'ın bu şartını anlatamıyoruz diye, diğer dört şartını anlatmaktan da kaçacak değiliz. Nitekim dilimiz döndüğünce İslam'ın diğer dört şartını anlatmaya çalışıyoruz. İnsanlara bir şey aniatmamaktansa, hiç olmazsa bu dört şartın anlatılması iyi değil mi?” diyeceklerdir.
Tabi ki iyi değil!.
Çünkü İslam'ın olmazsa olmaz olan öncelikli şartı, kelime-i şahadettir. Sadece kelime-i şahadeti anlatıp, diğer dört şartı hiç anlatmasanız, bu durumunuz yine de makul karşılanabilir. Ancak kelime-i şahadetin gözardı edildiği bir tebliğde, diğer dört şart ciltler dolusu açıklamalarla anlatılsa dahi, bu anlatım İslam'ın kabul edebileceği meşru bir tebliğ değildir. “Efendim, ben İslam'ı bilmeyen insanlara kelime-i şahadeti anlatamıyorum ama diğer dört şartı anlatıyorum” diyen kimselerin durumu, kelime-i şahadet inancını terkedip namaz kılan, oruç tutan, hacca giden kimselerin durumu gibidir!.
Oysa İslam, bilerek veya bilmeyerek şirk içine giren kimselerin namaz kılmasını veya oruç tutmasını istemez. Bu insanlara götürülmesi gereken öncelikli tebliğ, bu insanların şirkten kurtarılmasını amaçlayan tevhidi tebliğdir. Resullillah (s.a.v.) ve tüm peygamberler, insanları öncelikle ve öncelikle tevhide davet etmişlerdir. Çünkü herhangi bir insanın İslam dinine girebilmesi için, kendisine iiahlik taslayan bütün firavunları, ilahlaştınlmaya çalışan bütün putları “La ilahe” buyruğu iie inkar etmesi, bu inkardan sonra “İlla Allah” diyerek alemlerin yegane yaratıcısı olan Allah (c.c.)'a yönelmesi ve “Muhammedun Resulullah” buyruğu ile Hz. Munammed Mustafa (s.a.v.)'i Resului'ah olarak, bir önder ve bir örnek olarak kabul ettiğini ikrar etmesi gerekmektedir.
Bu tevhidi hakikatlerin hiç olmazsa genel prensipler halinde bütün cemaate verilmesi ve bu prensiplerin sosyal yaşantıda ne anlama geldiği ise cemaatte ilgi gösteren ve ilgi gösterilmesi gereken kimselere bire bir özel konuşmalarda müşahhas olarak açıklanması gerekir.
Bu asgari tebliği bile yerine getiremeyecekseniz, kelime-i şahadeti ve tevhidi anlat amayacaksanız, diğerlerini de anlatmayın.
Susun, yapmayın bu görevi!.
İslam'ı sadece namaz, oruç ve güze! ahlak olarak algılayan insanların aldatılmasına ve firavunlara kulluğa devam ederek sömürülmesine vesile olmayın. İslam adına konuşma yetkisini, İslam'ı ve İslam'ın bu gerçeklerini apaçık anlatabilecek muvahhid müslümanlara bırakın. Evet. diyanet teşkilatının resmi misyonu ve camilerdeki imamların nasıl olması gerektiği hususunda bu kısa tanımlamada bulunduktan sonra, cami imamlarının arkasında
namaz kılma meselesine geçebiliriz. Mahiyet açısından tek boyutiu olmayan bu meseleye, elbetteki tek bir cevap veremeyiz. Dolayısıyla meseleyi üç ayrı statüde değerlendirecek ve bu üç ayn statüye ilişkin yaklaşımlarımızı ifade edeceğiz.
Camilerde imamlık yapma meselesi, hiç kuşkusuz ki sadece diyanet bağlantılı değerlendireceğimiz bir mesele değildir. Çünkü yaşadığımız ülkenin birçok bölgesindeki camilerde, diyanet teşkilatına bağlı olmadan bu görevi yapan kimseler vardır. Meseleyi bu kimselere göre değerlendirdiğimiz zaman bu kimselerin arasında tevhidi düşünen ve insanlan apaçık bir İslam'a davet eden müsîümanlar bulunmaktadır. Elbetteki bu müslümanların arkasında namaz kılabiliriz.
Diyanet teşkilatına bağlı olarak bu görevi yürüten kimseleri ise iki ayn statüde ele almamız gerekecektir. Bunlardan birincisi hem diyanet teşkilatına bağlı olan ve hem de diyanetin resmi misyonunu benimseyen kimselerdir. Yüce İslam dinini resmi ideolojiye göre algılayan ve bu şekilde anlatan kimselerin arkasında namaz kumamız tabi ki söz konusu değildir. Çünkü Allah'a kullukla ilgili olarak en önemli amelimiz olan namaz, İslami bilinçten yoksun böylesi kimselere emanet edebileceğimiz bir amel değildir.
Diyanet teşkilatına bağlı birer görevli olmalarına rağmen karşılaştıkları, tevhidi gerçekleri kabul ederek diyaneti ve diyanet misyonunu meşru görmeyen, İslam'ı Kuran-ı Kerime göre algılayan ve geçim kaygısından ziyade insanlara Allah'ın dinini tevhid esaslı tebliğ edebilme amacıyla bu görevi sürdüren müslümanların arkasında namaz kılıp-kılmama meselesi ise, bu müslümanların yakından tanınmasıyla, samimıyetieriyle ve bölge şartlarıyla ilgili bir mesele olduğu İçin, bu durumu da o kimselerin yakınında bulunan ve İslam'ı yeterince tanıyan kardeşlerimizin sağlıklı değerlendirmelerine bırakıyoruz.
Çünkü, genele şamil görüş ve tavırlarla sağlıklı bir sonuca bağlanması mümkün olmayan bu husus, mahalli ve özel değerlendirmelerle çok daha olumlu bir neticeye vardırılabilecektir.

611' Alıntı:

humble, mana olarak değil sadece lafız olarak diyorum "diyanet işleri başkanlığı" sence Allah'ın hükümlerini uygulayan bir kurum mudur? Tağutu red, tekfir mi ediyor yoksa tağuta hizmet mi ediyor? hiçbir imamı tekfir etmiş değilim ama tağuta ve tağuttan memnun bir millete dua eden birisine ne demeliyiz sence? hem madem orada tağuta hizmet etmiyorlar da ne diye oralarda bulunuyorlar? diyorsun ki "diyaneti kapatalım o zaman" sence niye açık kalmalı? halkı daha fazla uyutmak için mi? daha bağımsız en azından tağuttan bağımsız mescidler sence bir nebze olsun daha özgür olmaz mı? ayrıca bizleri din düşmanı tek partili kafir chp ye benzetmene ne demeli? bizim tek partimiz Allah'ın şeriatıdır. bu tek partiden rahatsız olacağını söylemeyeceksin herhalde, değil mi?


namaz kılmamak için bahane aradığımızı belirtmişsin ama bizlerin ne amaçla terk ettiğimizi hatta gerçekten terk mi etmek istiyoruz yoksa namazı eda edebilmek için uygun şartlar, yer ve kişiler mi arıyoruz hiç dikkat etmemişsin.

ben aslında kesin olarak fıskını, facirliğini görmediğim adamın arkasında bazen namaz kılıyorum, kılmak durumunda kalıyorum. ama mecbur kalmasam kılmam ve eğer daha iyi bir ortam, tevhidi bir ortam bulsam gider orada kılarım inşaAllah ama yok işte. gittiğim camilerde tağuta dua eden imamlar da oldu, etmeyenler de oldu. şimdi etmeyenlerin arkasında kıl diyebilirsin ama oranın da bir sınırı var. orada da yapabildiğinin en fazlası tağutu övmemek, dua etmemek ve tağutu tekfir dışındaki konularda gerçek islam'dan bahsedebilmektir. orada ahlak dersini sonuna kadar verebilirsinz belki ama tağutu red edin, oy vermeyin, ataputa karşı gelin Allah'ın şeriatı için cihad edin gibisinden hutbeleri veremezsiniz. bunu ancak tağuttan bağımsız bir mescidde yapabilirsiniz işte buradada güvenlik meselesi devreye giriyor. şimdi bu tevhidi ortamda tağuta karşı hutbeler okunursa hemen orası basılır ve muvahhidlerin güvenliği tehlikeye girer. bu durumda da burada gerçek manada sahih bir Cuma edası çok zor ve tehlikeli gözüküyor. Allahu alem.

Genişletmek için tıkla ...

Sizn hassasiyetinizi anlıyor ve taktir de ediyorum, ancak mucahidlere dua etmedi, cihada çağırmadı diye gerçek manada cuma namazı olmaz demeniz sizi bağlar. Şeyh muhaysini Allah cc ona merhamet etsin, şeyh kafirlere beddua etti diye ne tür işkenceler gördü bu hala hafızalarımızda, İbrahim olmak, İbrahimce yaşamak öyle kolay değil. O yüzden meseleleri fazla zorlamayın.

RedveKabul' Alıntı:

Abdulmuiz ifade aynen su sekilde , aktariyorum :

Cuma namazını resmî imamların arkasında kılmak zorunda değiliz; devlet memuru durumundaki resmî görevlilerin arkasında kılmaya 1-gönlümüz yatmıyorsa, kendi aramızda cemaat teşkil ederek herhangi bir yerde Cuma namazı kılmalıyız.
Bu namaz ideal anlamda câmilerde kılınır; ama günümüz şartlarında câmilerin devlet dairesi olduğunu ve devlet memuru haline gelen 2- imamların akîdelerinin arkalarında namaz kılınamayacak derecede bozuk olduğunu kabul edenlerin yapmaları gereken şey şudur:

1- “gönlümüz yatmiyorsa” kilmayiz yatiyorsa kilabiliriz yani kisilerin tercihine kalmis birsey.
2-Ayrica kabul edenlerin diyor kabul etmeyenler kilabilir mi?

Burdan baska ne mana cikabilir? Bu mesele kisilerin tericihine mi birakiliyor?

Genişletmek için tıkla ...

Sana bir önceki yazımda, yazıdaki ana kaideyi alıntılayarak göstermeme rağmen, uzunca olan yazının başka bir yerindeki ifadeyi negatif düşünme hastalığından dolayı ana fikre muhalif şekilde yorumluyarak algılaman saplantını gösteriyor. Çünkü yazıdaki anafikir aynen şu idi :

Yazıyı anlamak istediğin gibi okursan olmasını istediğin şekilde anlarsın.


Yazıdan alıntı :

Müslümanlar olarak aranızda birleşip Cuma imamı seçmeniz ve imamın Tağutun hutbelerini okuyan, onların zalimlerini ve beşeri sistemlerini öven, kafirlere dua eden imamlardan olmamasına dikkat ediniz .

Cuma namazını resmî imamların arkasında kılmak zorunda değiliz; devlet memuru durumundaki resmî görevlilerin arkasında kılmaya gönlümüz yatmıyorsa, kendi aramızda cemaat teşkil ederek herhangi bir yerde Cuma namazı kılmalıyız.


Cuma, terkedilerek değil; sahiplenilerek aslî hüviyetine kavuşturulabilir.
Bu sahiplenme de kafirlere , tağuta , yılmaz bekçilerine (asker) dua eden, şeriatın kaldırıldığı günleri bayram diye düzenin hutbelerini okumayan, maaş aldığı rejime belamlık vazifesine soyunmayan, hakkı ve küfrü gizlemeyen imamlar bulunmalı , aranmalı , istenmeli ve oluşturmaya çalışmalıdır.

https://www.islam-tr.org/tevhid/17152-daru-l-harp-te-cuma-namazi.html

Genişletmek için tıkla ...

Bu net ifadelere rağmen, sanki resmi imamlarda hiç bir sorunu yokmuş gibi dendiğini anlamaya çalışmanız hatadır.
Şimdi hatalı algıladığınız yere değinelim :

Cuma namazını resmî imamların arkasında kılmak zorunda değiliz; devlet memuru durumundaki resmî görevlilerin arkasında kılmaya 1-gönlümüz yatmıyorsa, kendi aramızda cemaat teşkil ederek herhangi bir yerde Cuma namazı kılmalıyız.

Genişletmek için tıkla ...

1_ Evet kılmak zorunda değiliz! " Kılmak zorunda değilsiniz." denmemiş ki hatalı anlamaya çalışıyorsunuz. Kılmak zorunda değiliz diyerek kendisini de katmıştır.
Yine " 1-gönlümüz yatmıyorsa" denilerek kendisini de katmıştır. " gönlünüz yatmıyorsa" yada "gönlü yatmayan" denmemiştir! Devamında da kendi aramızda cemaat oluşturup başka bir yerde cuma namazı kılmalıyız diyerek "Özne" olarak kendisini de katmıştır .

Bu namaz ideal anlamda câmilerde kılınır; ama günümüz şartlarında câmilerin devlet dairesi olduğunu ve devlet memuru haline gelen 2- imamların akîdelerinin arkalarında namaz kılınamayacak derecede bozuk olduğunu kabul edenlerin yapmaları gereken şey şudur:

Genişletmek için tıkla ...

Her ne olursa olsun sırf devlet memuru olduğu için cami imamlarının arkasında namaz kılınmaz demiyoruz. Zaten bu konuda izahat yapılmıştır.

CAMİ İMAMLARININ ARKASINDA NAMAZ KILMAK (Kılabilmek)
Sonuç olarak :

1- Diyanete bağlı olup, devletin misyonunu benimseyen, her türlü küfür hutbelerini ve tamimlerini cemaate bildiren , sevdiren, kafirlere , zalimlere dini günlerde dua eden ve ettiren , sisteme bağlatan imamlar (KILINMAZ).

2- Diyanete bağlı fakat devletin misyonunu beğenmeyen , eleştiren , gönderilen tamim ve hutbelere rağmen gerçekleri anlatabilen , küfrü , tağutu açıkça anlatabilen.Böyle imamlar az fakat var ! (KILINIR).


3- Diyanete bağlı olmadan görev yapan imamlar (vakıf , dernek gibi), bunlar hakikati anlattıkları müddetçe , Aynı zamanda tağutların İslam'a olan tutumlarını sergiledikleri müddetçe bu imamların arkasında da namaz caizdir (KILINIR).

Genişletmek için tıkla ...

Yazıda da imamlar gerçekten namaz kılınabilmeyecek durumlarda ise, (herkesin bulunduğu veya tesbit ettiği Camilere-imamlara göre değişebildiğinden) namaz kılamayacak olanların (kılınabilecek mescid veya imam bulamayanların) yapması gerekenler denilerek nasıl bir yol izlemeleri gerektiği izah edilmiştir. Bu yüzden de aşağıdaki şekilde ifade edilmiştir.

" Müslümanlar olarak aranızda birleşip Cuma imamı seçmeniz ve imamın Tağutun hutbelerini okuyan, onların zalimlerini ve beşeri sistemlerini öven, kafirlere dua eden imamlardan olmamasına dikkat ediniz ."

Sizin bu takıntılarınızdan anlaşıldığına göre siz cami imamların arasında hiç müslüman olabilme ihtimali kabul etmediğinizden bu şekilde anlamaya çalışıyorsunuz. Bu konuda biz sizin gibi itikad sahibi değiliz. Bundan dolayı konuyu uzatmanın bir manası yoktur.

BU İMAMLARIN ÇOĞU ALLAH AZZE VE CELLE NİN 7 KAT GÖĞÜN ÜSTÜNDE ,ARŞI NIN ÜSTÜNDE OLMASINI RED EDİYOR... HATTA BAZILARI ALLAH Göktedir DİYENİ TEKFİR EDİYOR ALLAHA MEKAN TAYİN ETTİĞİ İÇİN GÜYA. yani iş o kadar karışık ki .... AHİR ZAMANDA olduğumuz ne kadar da belli

Tuva Vadisi' Alıntı:

BU İMAMLARIN ÇOĞU ALLAH AZZE VE CELLE NİN 7 KAT GÖĞÜN ÜSTÜNDE ,ARŞI NIN ÜSTÜNDE OLMASINI RED EDİYOR... HATTA BAZILARI ALLAH Göktedir DİYENİ TEKFİR EDİYOR ALLAHA MEKAN TAYİN ETTİĞİ İÇİN GÜYA. yani iş o kadar karışık ki .... AHİR ZAMANDA olduğumuz ne kadar da belli

Genişletmek için tıkla ...

Her imamın arkasında namaz olur demedik, sende tevhidi bilen imamların arkasında namaz kıl.
Saydığın ihtilaflı meseleb önemli olmakla beraber, arkasında namaz kılınamayacak daha çok tehlikeli durumları var.