Kardeşim İslam tarihçisi olmadığını söylüyorsun ama kesin hüküm vermekten de geri durmuyorsun. Emeviler devletinin kabul gören en önemli iki yanlışını yok sayıyorsun şu mantığa göre Hz. Hüseyin de ortada geçerli bir sebep yokken Emevilere isyan etti.
Kesin hüküm vermiyorum hak bildiğim şeyi söylüyorum ki tarih bilgimde oldukça iyidir. Hem zannedersem sizde İslam tarihçisi değilsiniz.
Hz Hüseyin'in yaptığı şeyi tamamen haklı görüyorum. Ama o dönem sağ olan sahabenin tamamı bu konuda Hz Hüseyin ile hemfikir değildi.
Benim karşı çıktığım bir kaç kendini bilmezin Hz Ali'ye karşı yaptığı terbiyesizliği koskoca bir döneme atfetmek yanlış olur, tıpkı Babürlüler döneminde bir kaç kendini bilmezin kendisini Rasulullah'tan üstün addetmesini ve yer yer bunu Allah'ın evlerinde dinlendirmesini koskoca Babür İmparatorluğuna atfetmenin yanlış olduğu gibi.
Ehli Beyte beddua edilmiştir ve Ömer bin Abdülaziz bu adeti kaldırmıştır. Bununla ilgili İslam Ansiklopedisinde Ömer bin Abdülaziz kısmında bu konu açıklanmaktadır. Gene Hz. Hasan'ın hilafeti Muaviyeye devir şartlarından birisi de atası Hz. Aliye sövülmemesidir. Hâşimoğulları’na da Abdüşemsoğulları’na (Ümeyye) gösterilen yakınlık gösterilecek ve aynı ihsanlarda bulunulacaktır (Dîneverî, s. 221-222). İbnü’l-Esîr bu şartlara Hz. Ali’ye sövmemeyi de ilâve etmiştir (el-Kâmil, III, 405). Tarihi bunca olay varken bu Acem Türkmen palavrası demek senin palavran olmaktan öteye gitmemektedir.
Evela olayı kişiselleştirmenin bir anlamı yok. Acem palavrası derken yazılı Şii, Türkmen palavrası derken ise Anadoluda ki Alevilerin anlatıları kastedilirdi Osmanlılarda. Kişi cehaletini yenmeden başkasını ithama kalkmamalıdır.
Hz Hasan'ın(r.anh), Hilafeti Hz Muaviye'ye devrederken bu şartı ileri sürmüş olması Ömer bin Abdulaziz(r.aleyh) dönemine kadar Hz Ali'ye sövülüyordu demek olmaz. Dediğim gibi Emeviler döneminde
MÜNFEERİT OLARAK böyle hadiselerin yaşandığını inkar etmiyorum. Emeviler dönemini raşid hilafet olarakta görmüyorum.
Öncelikle mevali ne demek bunu araştırıp öğrenmen gerekiyor. Zaten mesele arap olmayanlara ikinci sınıf vatandaş (Mevali) olarak davranmalarından kaynaklanıyor. Zaten İslam'dan önce de kullanılan bir kavram ve aşağılayıcı bir sıfat olduğuna şüphe yok. Bir iki tane basit örnek veriyor ve bakın mevalilerle hiç sıkıntı olmamış diyorsun. Pes doğrusu.
Benim bir tane örnek vermiş olmam bir kişi oldukları anlamına gelmez. Muhammed ibni Sirin, Abdullah ibni Mübarek, Hasan-ı Basri. Tarık bin Ziyad ve hatta sermezhebimiz olan Ebu Hanife(r.aleyh) ve daha pek çokları Emeviler döneminde el üstünde tutulan Mevali yada Mevali çocuklarıdır.
Emevi hanadanı içerisinde Arap olmayanlarla evlenen olmuştur fakat hiçbir zaman bu haneden içerisinde kabul görmemiştir. Kendini o dönemde hayal ettiğinde sana mevali denmesini kabul ediyorsan sorun yok. Arap olmayanlarla evleniyorlardı diyip temize çıkarmaya çalışılıyor. Güneş balçıkla sıvanmaz Detaylı bilgi için bakabilirsin:
Güneşi balçıkla sıvamaya çalışan yok.
Osmanlıda da sonradan Müslüman olanlara "Dönme" diyorlardı. Sen kendine dönme denmesini kabul ediyorsan sorun yok. Keza koskoca sadrazamlara "Devşirme" diyorlardı.
Bir dönem bu şekilde anlaşılmaz.
Emevileri yönetenler de neticede insandı ve insanlar hata yapabilir bu hataları söylemek İslam düşmanlığı değildir bilakis İslamı doğru anlamaktır.
Katılıyorum, benim karşı çıktığım Şii ve Oryantalistlerden temel alarak Emevileri tenkit etmek. İmam Şafii'nin dediği gibi "Düşman oklarını izlerseniz o sizi hak ehline götürür".
Emeviler dönemi İslam aleminde öncesinde görünmemiş bir istibdad devriydi. Yezid ve Haccac ise modern çağlara kadar kendilerine benzeri İslam aleminde az gelmiş olan iki zalimdi. Benim karşı çıktığım bu tarz temeli Şii ve Oryantalist anlatıları olan meseleler.
Peygamberimiz 23 yıl gibi bir süre sabırla İslam'ı anlatmıştır. Ebu Süfyan ancak mekkenin fethi esnasında müslüman olmuştur. Peygamberimiz zorunlu kalmadıkça da kan dökmekten çekinmiştir.
Peygamber'in(s.a.v) Medine dönemi neredeyse tamamen savaşla geçmiştir. Mekke döneminde ise henüz cihad ayetleri inmemiştir. Konuyu değiştirmeyelim istersen.
O zamanlar orta asyada yaşayan bir Türk olsan neye uğradığını anlamadan üzerine gelen ordularla savaşmaz mıydın?
Mesele bizim duygusal tepkilerimiz meselesi değil. 1453'te İstanbulda yaşayan bir Rum olsaydım şehrimi savunurdum.
Kuteybe sayesinde Türklerin Müslüman olması konusunda ittifak eden tarihçileri buraya yazar mısın?
Kaynaklar şu anda elimde yok o yüzden irticalen yazacağım. İtimadın yoksa araştırabilirsin.
Türkiyede genellikle en çok okunan "Muhtasar İslam Tarihi" adlı eserin müellifi Hayati Ülkü, Türklerin Müslüman olmasında Kuteybe'nin en büyük pay sahibi olduğunu hem Kuteybe bin Müslim hemde Nasır bin Seyyar'ın seferlerini anlattığı kısımda yazmıştır.
Zikrettiğim kadir Mısıroğlu da aynı isimli eserinde bu görüşe yer verir. Fatih Şeker ise aynen şu ifadeleri kullanır: Eğer Kuteybe'nin faaliyetleri olmasaydı, Türklerin doğrusu Müslüman olabileceğine ben inanmıyorum. Dolayısıyla Kuteybe, o "demir yumruğuyla" bir manada ne yapmış, İslamlaşmanın önünü açmış.
Hem Türk hemde Araplara yabancı olan Leiden İslam ansiklopedisindeki Kuteybe bin Müslim maddesinde de bu söylediklerim geçmektedir.
Bunun dışında erken cumhuriyet döneminin tarih tezinde de Türklerin, Kuteybe bin Müslim'in faaliyetleri olmasaydı Müslimalaşmayacağı üzerine kuruludur. Mahut Turan Dursun da aynı şeyi zikretmiştir
Şu anda aklıma gelen isimler bunlar burda akademik makale yazmıyoruz.
Şimdi bu kadar çok benzemezin aynı anda aynı yanlışı savunmasının ne gibi bir sebebi olabilir ki?
Kuteybe bin Müslim ve Haccac'a minnet duymak zorunda değiliz. Kuteybe'ye emeviler dahi minnet duymamış sonu da onların elinden olmuştur.
Bunu ben değil Mısıroğlu söylemişti. Kuteybe bin Müslim'in öldürülmesi ise Emevilerin bahsettiğim zulümlerinden birisidir. Pek çok Osmanlı paşasıda benzer sebeplerden padişahların paranoyalarının kurbanı olmuştur. Selçuklularda ise koskoca bir Çaka bey örneği vardır.
Sulu Çor ve Türgişleri iyi okuduğun takdirde Türkler ellerine geçirdiği her fırsatta karşı saldırıya geçtiklerini görürsün. Güle oynaya Arapları kabul eden Türkler neden Sulu Kağan önderliğinde Araplarla savaşmıştır? Türkler sulu önderliğinde çok büyük başarılar da kazanmışlardır emevi ordularını peş peşe yenilgiye de uğratmışlardır. Hatta sulu kağana zahmetin babası unvanını da Araplar vermişlerdir Sana basit iki örnek vereceğim Türklerin islamlaşmasını daha kolay anlayabileceğiz. İtil Bulgarları ve Karahanlı devleti.
O dönem Türklerin, bölgedeki İslam faaliyetlerinin karşısında olduğu doğrudur. Ben Kuteybe döneminde Türkler Müslüman oldu demedim. Kuteybe'nin faaliyetleri olmasaydı Müslüman olmazlardı dedim. Tıpkı Farsların, Hz Ömer döneminde Müslüman olmaması gibi. Hz Ömer döneminde belki müslüman olmadılar ama Hz Ömerin fetihleri olmasa Müslümanlaşmaları zahiren mümkün değildir. Türklerinde Kuteybe bin Müslim'in faaliyetleri olmasa Müslümanlaşma emaresi yoktu.
Gelelim diğer konuya Abbasiler döneminin Moğal belası yüzünden kötü bitmesi onların döneminin Emevilerden kötü olduğu anlamına gelmez. Bu çok sığ ve garip bir yorum. Abbasiler dönemi çok uzun bir dönem. bu dönem içerisinde dış tehditler emeviler döneminde asla olmayan boyutlara ulaşmıştır
Benim Abbasileri eleştirdiğim zaten ümmeti parçalayıp saldırıya açık hale getirmeleri. Moğol İstilasına gelene kadar Abbasiler Iraka hapsolmuşlar İslam aleminde ise kırk tane saltanat ortaya çıkmıştı. Abbasi hilafeti miladi sekizinci asrın sonundan beri yok hükmündeydi.
