Soru Müşrikleri Tekfir Dinin Aslından mıdır?

U

UmarIbnAbdulAziz

Aktif Üye
İslam-TR Üyesi
Selam aleykum kardesler ...Kufur bi taghut asludin den ama müshriklerin tekfiri de asludin den mi ... yoksa onun bir geregi mi ..Bunu sormam amaci su...mesela kafir kafir demeyen kendies kafir olur meselesi...

Simdi asl dan kafir olanlar ..hiristiyan yahud ..böyle lerini kafir kabul etmeyen kendisi kafir olur amm bir mürtede bu konu nasil? Simdi acik bir sirk islediginde(sirk ekber)..bu kisiye musrik demeyen yine kendisi kafir olur ..ama mesela bir bu meselede Tevil yapiyor ve yanlis degerlendiriyor ve bu acik küfür isliyeni mazeret sahibi kabul ediyor ...O zaman bu kis 1. kafir oluyormu 2. buna Kafir demeyen kendisi Kafir oluyorm mu..

Bir tarftan asiri gitmek den korkuyorum ama öbür taraftan kafir olmaktan ...in sa ALLAH yardim edersiniz
 
kafire kafir demeyen kafir olur ifadesi aslı kafirler için çuk diye oturuyor onun dışında bir kişi bir kişinin tevili olduğunu düşünüyor ve o kişiyi tekfiir etmiyorsa ve tabiki kapalı mevzular için geçerli bu ve kendi de bu küfürden beriyse o kardeşi tekfir etmek hata olur
 
kardes birisi eger acik bir küfür islers mesela bugünkü tagutlar gibi..simdi bunlara müsülamn diyiyorlar ...ama burda tevil özürr mü
 
KÂFİRE KÂFİR DEMEYEN KÂFİRDİR KAİDESİ VE
UYGULANIŞI
Müminlerin emiri Sufyan ibn Uyeyne dedi ki; “Kur’an,
Allahu Teâlâ’nın kelamıdır. Onun mahlûk olduğunu söyleyen
kişi kâfir olur. Bu kişinin küfründe şüphe eden de kâfir
olur.”279
İbn-i Hacer rahimehullah “et-Tehzib” isimli eserinde, Mekke’nin
muhaddislerinden Seleme bin Şebib en-Neysaburi
(Ölüm: 247 hicri) hakkında şunu aktarır: “Beyhaki şöyle der:
el-Halvani, Kur’an’ın mahlûk olduğu meselesinde duraksayan
kişiyi tekfir etmediğini söyledi. Beyhaki der ki: “Seleme bin
Şebib’ten, el-Halvani’nin bu görüşü hakkında sordum. Bana
şu cevabı verdi: Bu söz avluya atılır. Kâfirin kâfir olduğunu
söylemeyen, kâfir olur.”280 Aynı zamanda bunu Hatib el-
Bağdadi, “Tarihu’l-Bağdad” isimli eserinde de aktarmaktadır.
281
Ebu Zur’a Ubeydullah bin Abdulkerim er-Razi (Ölüm: 264
hicri) şöyle der: “Kur’an’ın mahlûk olduğunu iddia eden, İslam’dan
çıkaran küfür ile kâfir olur. Anlayabildiği halde böylelerinin
küfründen şüphe eden de kâfir olur.” Ebu Hatim
[FONT=comic sans ms]Muhammed bin İdris er-Razi’den de (Ölüm: 277 hicri) bu görüşün
[FONT=comic sans ms]aynısı aktarılmıştır.282
[FONT=comic sans ms]279 Usuli İtikadu Ehli Sünne Vel Cemaa li Lalekai (2/256)
[FONT=comic sans ms]280 Tehzib (2/303)
[FONT=comic sans ms]281 Hatib el Bagdadi Tarih (7/365)
[FONT=comic sans ms]282 Usuli İtikadu Ehli Sünne Vel Cemaa li Lalekai (2/176)
[FONT=comic sans ms]Kadı İyad el-Maliki der ki; “Gazali’de ‘et-Tefrika’ isimli kitabında
[FONT=comic sans ms]buna yakın bir yol izlemiştir. Hristiyanları, Yahudileri,
[FONT=comic sans ms]Müslümanların dininden olmayan herkesi tekfir etmeyen veya
[FONT=comic sans ms]tekfir etmede duraksayan ve şüphe eden kişileri tekfir
[FONT=comic sans ms]etmeyenlerin kâfir olduğu icma ile sabit olup, bu sözleri söyleyenler
[FONT=comic sans ms]de kâfirdirler. Kadı Ebu Bekir şöyle der: Çünkü naslar
[FONT=comic sans ms]ve icma bunların kâfir olduğunu bildirmektedir. Bu konuda
[FONT=comic sans ms]kim duraksarsa, nassı ve teklifi yalanlamış veya ondan şüphelenmiş
[FONT=comic sans ms]olur. Onları yalanlamak ve onlardan şüphe etmek ise
[FONT=comic sans ms]ancak kâfirin yapacağı bir iştir.”283
[FONT=comic sans ms]“İslam’dan başka bir dine mensup olanları tekfir etmeyenleri,
[FONT=comic sans ms]onların tekfiri hakkında duraksayanları, bundan şüphe
[FONT=comic sans ms]duyanları veya onların yollarının doğru olduğunu söyleyenleri
[FONT=comic sans ms]tekfir ederiz.”284
[FONT=comic sans ms]İmam Buhari rahimehullah şöyle der: “Yahudilerin,
[FONT=comic sans ms]Hristiyanların ve Mecusilerin söylediklerine baktım,
[FONT=comic sans ms]Cehmiyye’den daha kâfir olan görmedim. Onların küfürlerini
[FONT=comic sans ms]bilmeyenler dışında, onları kâfir saymayanları cehaletleri sebebi
[FONT=comic sans ms]ile mazur olanlardan saymam.”285
[FONT=comic sans ms]Nakiller çok ama çok daha arttırılabilir. Ama bu kadarının
[FONT=comic sans ms]yeterli olduğuna inanıyoruz. Zaten az buçuk ilimden nasibi
[FONT=comic sans ms]olanlar bu kaidenin kullanımını ve varlığını inkâr etmezler.
[FONT=comic sans ms]Asıl sorun bu kaideyi âlimlerin nasıl ve nerede kullandığını
[FONT=comic sans ms]283 Şifa (2/280-281)
[FONT=comic sans ms]284 Şifa (2/286)
[FONT=comic sans ms]285 Halku Efalil İbad (19)
[FONT=comic sans ms]anlamaktadır. Eğer kullanımı anlaşılmaz ise zincir tekfir ile insanı
[FONT=comic sans ms]korkunç sonuçlara ulaştırabilir. O yüzden âlimlerin sözlerinin
[FONT=comic sans ms]iyi tahkik edilmesi gerekmektedir.
[FONT=comic sans ms]Kitabın önceki bölümlerinde de geçtiği gibi Kur’an’ın
[FONT=comic sans ms]mahlûk olması gibi delili gizli kalmış bazı isim sıfat meseleleri
[FONT=comic sans ms]hafi meselelerden sayılmıştı. Böyle olmasına rağmen Sufyan
[FONT=comic sans ms]ibn Uyeyne gibi büyük âlimler bu kaideyi Kur’an mahlûk mudur
[FONT=comic sans ms]meselesinde gündeme getirmişlerdir. Kur’an mahlûktur
[FONT=comic sans ms]diyeni tekfir etmedi diye birini tekfir etmeyi bir kenara bırakın,
[FONT=comic sans ms]Kur’an mahlûktur diyen bir kimse eğer mukallit ise bu
[FONT=comic sans ms]hafi mesele de kendisine hüccet ikamesi yapılmadan tekfir
[FONT=comic sans ms]edilmez. Onu tekfir etmeyeni tekfir etmek ise çok daha başka
[FONT=comic sans ms]bir konudur. Çünkü alimler bu konuyu hafi meselelerden
[FONT=comic sans ms]saymışlardır. Dolayısı ile müctehidi tekfir ederken, bu mesele
[FONT=comic sans ms]de mukallit olan cahili kendisine beyan etmeden önce fasık
[FONT=comic sans ms]olarak ilan etmek ile beraber, beyandan sonra bu hafi küfürde
[FONT=comic sans ms]ısrar eder ise kâfir olarak isimlendirmişlerdir.
[FONT=comic sans ms]Sonuç olarak anlaşılan şudur; âlimler bu kaideyi sakındırmak
[FONT=comic sans ms]ve korkutmak için kullanmışlardır. Şüphelerin yayıldığı
[FONT=comic sans ms]dönemlerde ortadaki şüpheleri kaldırmak ve insanların bu
[FONT=comic sans ms]mesele de yakinen iman etmelerine sebep olmak için bu kaideyi
[FONT=comic sans ms]kullanmışlardır.
[FONT=comic sans ms]Ancak Kadı İyad’ın geçen sözünde bahsedildiği gibi Yahudi
[FONT=comic sans ms]ve Hristyanlar gibi Kur’an’ın açık nassı ile küfürleri apaçık
[FONT=comic sans ms]sabit olan küfür taifelerini tekfir etmeyen kişiler ise, nassı
[FONT=comic sans ms]yalanlamalarından dolayı kâfir olmuşlardır. Yoksa mücerret
[FONT=comic sans ms]olarak bir kâfire kâfir demediklerinden dolayı değildir. Bu kaideyi
[FONT=comic sans ms]en çok kullanan ve nakleden necid âlimlerinin fetvalarının
[FONT=comic sans ms]toparlandığı ‘Fetava Eimmetin Necdiyye’ gibi Şeyh’in torunlarının
[FONT=comic sans ms]kitapların da dahi ‘Müşrikin tekfirinde kişi ne zaman
[FONT=comic sans ms]özürlü olur?’ diye bablar açmışlardır. Yani her müşriği
[FONT=comic sans ms]tekfir etmeyeni tekfir etmemişlerdir.
[FONT=comic sans ms]Peki, nassın yalanlanması nedeni ile zincir tekfir gündeme
[FONT=comic sans ms]geldiği zaman mücerret olarak mı uygulanır bu kaide,
[FONT=comic sans ms]yoksa şartları var mıdır?
[FONT=comic sans ms]Bunun bazı şartları vardır. İbn Teymiyye rahimehullah bunun
[FONT=comic sans ms]şartlarını belirtmiştir.
[FONT=comic sans ms]İbn-i Teymiye rahimehullah, “Vahdet-i Vücud” akidesini taşıyanlardan
[FONT=comic sans ms]söz ederken şöyle der: “Putlara tapanların, putları
[FONT=comic sans ms]bırakmaları durumunda, bu putları bıraktıkları ölçüde
[FONT=comic sans ms]hakkı terk etmiş olacaklarını söyleyenler, Yahudi ve Hıristiyanlardan
[FONT=comic sans ms]daha kâfirdirler. Onları tekfir etmeyenlerde Yahudi
[FONT=comic sans ms]ve Hıristiyanlardan daha kâfirdir. Çünkü Yahudi ve Hıristiyanlar
[FONT=comic sans ms]putlara tapanları tekfir ederler.”286
[FONT=comic sans ms]Önce İbnul Arabî ve benzerlerinin ve onların küfürlerinde
[FONT=comic sans ms]şüphe edenlerin küfürlerinden bahsetti. Sonra da şu sözlerle
[FONT=comic sans ms]verdiği fetvanın sınırlarını tayin etti; “Onların akidelerinin
[FONT=comic sans ms]ne olduğunu bilmediğini söyleyenlere, bu gerçekler anlatılır.
[FONT=comic sans ms]Buna rağmen onları dışlamaz ve reddetmez ise, kendisine
[FONT=comic sans ms]onlardan olduğu söylenir. İslam’ı ve onların söylediklerini
[FONT=comic sans ms]286 Mecmuatul Fetava (2/83)
[FONT=comic sans ms]öğrendikten sonra onların kâfir olduğundan şüphe edenler,
[FONT=comic sans ms]müşriklerin, Yahudi ve Hıristiyanların küfründen şüphe edenler
[FONT=comic sans ms]gibi kâfir olurlar.” Burada onların söylediklerini bilmenin
[FONT=comic sans ms]yanında, İslam’ı bilmesinin gerektiğini de eklemektedir. Dolayısıyla
[FONT=comic sans ms]İslam’a yeni girmiş olup, İslam’ı öğrenme imkânı bulamamış
[FONT=comic sans ms]kişiler bu kuralın genel hükmü dışında kalmaktadırlar.
[FONT=comic sans ms]Bu ise, ancak gerekli hüccet ikamesi yapıldıktan, söylenenler
[FONT=comic sans ms]açıklandıktan ve gerekçeleri ortaya konduktan sonra
[FONT=comic sans ms]bu kuralın uygulanabileceğini açıkça ortaya koymaktadır. Yani
[FONT=comic sans ms]bu kurala binaen, ancak sübutu ve delaleti kesin olan bir
[FONT=comic sans ms]nassı inkâr eden ya da kabul etmeyenleri tekfir etmek mümkündür.
[FONT=comic sans ms]Bu nedenledir ki, “İslam’ı bilmek” kaydı konmuştur.
[FONT=comic sans ms]Küfür olduğu kesin olup, delaleti ihtimal taşımayan söz ve
[FONT=comic sans ms]amellerde bu kural uygulanabilir. Bu nedenledir ki, onların
[FONT=comic sans ms]Küfür olan akide ve sözlerinin de bilinmesi gerektiği şartı eklenmiştir.
[FONT=comic sans ms]Böylece İbn-i Teymiyye, şer’i delili ve küfre sebep
[FONT=comic sans ms]olan söz veya ameli bilmemek gibi iki sebebe binaen, onları
[FONT=comic sans ms]tekfir etmeyen kişiyi mazur görmüştür.”
[FONT=comic sans ms]İşte burada da görüldüğü gibi İbn Teymiyye kişinin hem
[FONT=comic sans ms]İslam’ın sınırlarını, hem de o küfrü işleyenin küfrünü gerçekten
[FONT=comic sans ms]işlemiş olmasını bilmesine rağmen tekfirde tevakkuf
[FONT=comic sans ms]edenler hakkında söylemiştir. Çünkü bazen kişi o şahsın evliya
[FONT=comic sans ms]olduğunu ve bu sözleri söylemediğine itikat ediyor olabilir.
[FONT=comic sans ms]Bazen bu şahsa bu sözleri iftira olarak atıldığını, aslında bu
[FONT=comic sans ms]sözleri söylemediğini iddia edebilir. Eğer bu şahıs bu fiillerin
[FONT=comic sans ms]aslen küfür olduğunu belirtiyor, ancak bu fiillerin bu şahıs ta
[FONT=comic sans ms]rafından işlenmiş olması noktasındaki şüpheden dolayı tekfir
[FONT=comic sans ms]etmiyorsa, o kişi kâfir olmaz.
[FONT=comic sans ms]Sonuç olarak bu kaide nassı yalanlamak yönünde tatbik
[FONT=comic sans ms]edilmiştir. Ancak çoğu zaman sakındırmak ve şüpheye düşülmemesi
[FONT=comic sans ms]sebebi ile korkutmak için kullanılmıştır. Her kâfiri
[FONT=comic sans ms]tekfir etmeyen kâfir olmaz. Bunun örnekleri ise çok açıktır.
[FONT=comic sans ms]Namazı terk edenin hükmü meselesindeki ihtilaf ulema
[FONT=comic sans ms]arasında malumdur. İmam Şafiî, İmam Ebu Hanife ve İmam
[FONT=comic sans ms]Malik hatta İmam Ahmed’den gelen bir diğer rivayet namazın
[FONT=comic sans ms]vacipliğini ikrar etmesine rağmen tembellik nedeni ile
[FONT=comic sans ms]namazı terk edeni tekfir etmemişlerdir. Ancak İmam
[FONT=comic sans ms]Ahmed’den gelen diğer rivayete, İbn Kayyım ve İbn Teymiyye
[FONT=comic sans ms]gibi âlimler namazı bu şekilde terk edenin kâfir olduğu görüşüne
[FONT=comic sans ms]gitmişlerdir. Ancak böyle birini tekfir etmeyen diğer
[FONT=comic sans ms]imamları, namazı terk edeni tekfir etmedikleri için tekfir etmemişlerdir.
[FONT=comic sans ms]Bu da bu kaidenin mutlak olarak kullanılmadığının
[FONT=comic sans ms]ve sınırları ve ölçüleri olduğunun en açık delilidir. Hâlbuki
[FONT=comic sans ms]namazı terk edenin küfrü noktasındaki hadisler de oldukça
[FONT=comic sans ms]çoktur. Buna rağmen onların küfrüne hükmetmemişlerdir.
[FONT=comic sans ms]İşte o hadislerden bazıları;
[FONT=comic sans ms]“Kişi ile şirk ve küfür arasında namazın terki vardır.”287
[FONT=comic sans ms]“Bizim ile onlar arasındaki söz namazdır. Kim namazı
[FONT=comic sans ms]terk ederse kâfir olmuştur.”288
[FONT=comic sans ms]287 Sahihi Muslim, Kitabul İman
[FONT=comic sans ms]288 Suneni Nesai, Kitabus Salat
[FONT=comic sans ms]Sahabenin de bu meseledeki sözleri çok açıktır.
[FONT=comic sans ms]İbn Mesud dedi ki; “Namazı terk edenin dini yoktur.”
[FONT=comic sans ms]Ebu Derda dedi ki; “Namazı olmayanın imanı yoktur.”
[FONT=comic sans ms]Abdullah ibn Abbas dedi ki; “Kim namazı terk ederse kâfir
[FONT=comic sans ms]olmuştur.”
[FONT=comic sans ms]Cabir İbn Abdullah dedi ki; “Kim namaz kılmazsa kâfirdir.”
[FONT=comic sans ms]Ali ibn Ebi Talip dedi ki; “Kim namaz kılmazsa kâfirdir.”289
[FONT=comic sans ms]İşte zahiren naslarda hiçbir çelişki yoktur. Nasların zahiri
[FONT=comic sans ms]namazı terk edenin kâfir olduğunu göstermektedir. Öyleyse
[FONT=comic sans ms]namazı terk edeni tekfir etmeyen müctehidler de mi kâfir oldular?
[FONT=comic sans ms]Haşa.
[FONT=comic sans ms]Tabii ki olmadılar. Çünkü nassın delalet ihtimali var ise
[FONT=comic sans ms]orada zincir tekfir ve nassı yalanlama küfrü ortadan kalkar.
[FONT=comic sans ms]Yani tekfir etmeyen ulema, bu hadislerde ki küfür lafızları
[FONT=comic sans ms]nimete nankörlük manasındaki küfürdür dediler. Yani kişiyi
[FONT=comic sans ms]dinden çıkarmayan küfür lafzıdır. Tıpkı şu hadiste olduğu gibi;
[FONT=comic sans ms]Buhari hayızlı kadının orucu kısmında aynı hadisi şöyle
[FONT=comic sans ms]rivayet etmektedir: “Rasulullah sallallahu aleyhi ve sellem Ramazan
[FONT=comic sans ms]veya kurban bayramında çıkıp kadınların bulunduğu yerden
[FONT=comic sans ms]geçti ve şöyle buyurdu “Ey kadınlar topluluğu, çok sadaka
[FONT=comic sans ms]veriniz. Bana sizin, cehennem ehlinin çoğunluğu olduğu-
[FONT=comic sans ms]289 Bu rivayetlerin hepsini Hafız Munziri “Terğib ve Terhib” kitabında
[FONT=comic sans ms]nakletmiştir.
[FONT=comic sans ms]nuz gösterildi.” Dediler ki; “Ne sebeple?” Rasulullah sallallahu
[FONT=comic sans ms]aleyhi ve sellem şöyle cevap verdi: “Çok lanet ediyorsunuz ve
[FONT=comic sans ms]kocalarınıza çok küfür (nankörlük) ediyorsunuz.”
[FONT=comic sans ms]İşte bu hadiste de olduğu gibi küfür lafzı burada nankörlük
[FONT=comic sans ms]manasında kullanılmıştır. Aynı şekilde namazın terki ile
[FONT=comic sans ms]alakalı hadislerde buna hamledilir demişlerdir.
[FONT=comic sans ms]Öyleyse delaletin zanni olduğu veya ihtimalin bulunduğu
[FONT=comic sans ms]veyahut muteber bir ihtilafın olduğu meselelerde bu kaideyi
[FONT=comic sans ms]kullanmak Müslümanları tekfire götürmektedir. Böyle bir hatadan
[FONT=comic sans ms]Allah’a sığınırız.
[FONT=comic sans ms]Aynı şekilde başka bir örnekte Haccac meselesidir. Tavus
[FONT=comic sans ms]onun hakkında demiştir ki;
[FONT=comic sans ms]“Haccacı Müslüman olarak isimlendiren Iraklı kardeşlerimize
[FONT=comic sans ms]hayret ediyorum.”290
[FONT=comic sans ms]İbn Hacer rahimehullah, Haccac ibn Yusuf’un tercümesinde
[FONT=comic sans ms]şöyle dedi; “Tavus dedi ki; ‘Ben onu Müslüman olarak isimlendirene
[FONT=comic sans ms]şaşıyorum.’ Onu bir cemaatde tekfir ettiler; Said
[FONT=comic sans ms]ibn Cübeyr, İbrahim En-Nehai, Mücahid, Asım İbn Nucud,
[FONT=comic sans ms]Şabi ve diğerleri…”291
[FONT=comic sans ms]Haccac meselesinde de ihtilaf olmasına rağmen birbirlerini
[FONT=comic sans ms]tekfir etmemişlerdir. Bu da bu kaidenin mutlak olarak
[FONT=comic sans ms]kullanılmadığını ve tekfirde var olan diğer şartlarında geçerli
[FONT=comic sans ms]olduğunu gösterir.
[FONT=comic sans ms]290 El Bidaye Ven Nihaye (9/131-132)
[FONT=comic sans ms]291 Tehzibu fi Ricalil Hadis (1/673-674)
[FONT=comic sans ms]Bu kaide ile amel de düşülen başka bir hata şudur ki; kâfire
[FONT=comic sans ms]kâfir demeyen kâfirdir genel bir kaidedir diyerek 3. 4. ve
[FONT=comic sans ms]5. kişileri tekfir etmek, hatta bu zinciri sonu olmayacak bir
[FONT=comic sans ms]şekilde devam ettirmektir. Bu kişiler genel olarak şunu belirtirler;
[FONT=comic sans ms]“Eğer ikinci kişi kâfir ise doksan dokuzuncu kişide kâfirdir.
[FONT=comic sans ms]Çünkü o birinciyi tekfir etse dahi aslında birincinin tekfirinde
[FONT=comic sans ms]şüphe eden bir kâfiri tekfir etmediğinden dolayı kâfir
[FONT=comic sans ms]olmuştur” demişlerdir. İşte bu düşünce ilk olarak tarihte mutezilenin
[FONT=comic sans ms]ortaya attığı bir bidattır. Çünkü bu kişilerle oturup
[FONT=comic sans ms]konuşursanız size nakil değil akli deliller getireceklerdir. Çünkü
[FONT=comic sans ms]bu fikrin Ehli Sünnetten bir selefi yoktur. Bunu kimse söylememiştir.
[FONT=comic sans ms]Eğer akılla hareket edilirse bile bu kaidenin aslı
[FONT=comic sans ms]olmadığı açıkça görülecektir. Çünkü eğer doksan dokuzuncu
[FONT=comic sans ms]kişinin tekfiri dinin aslı olsa idi, kesinlikle selef bunu kitaplarında
[FONT=comic sans ms]zikrederdi. Aksine selef böyle bir ameli teşvik etmek bir
[FONT=comic sans ms]kenara bunun bidat olduğunu belirtmişlerdir. Bunu en açık
[FONT=comic sans ms]ortaya koyan Ebu’l Hüseyn el-Melatiyyu’dur. Kendisi hicri
[FONT=comic sans ms]olarak 340 da vefat etmiştir. Ve o bu bidattan şöyle bahsetmektedir;
[FONT=comic sans ms]“Bağdat mutezilesinin Basra mutezilesini tekfir ettiği
[FONT=comic sans ms]şey ise; kâfirin küfründe şüphe edenin küfründe şüphe
[FONT=comic sans ms]edenin küfründe şüphe eden kişinin tekfirindedir. Bunun
[FONT=comic sans ms]manası şudur ki; Bağdat ve Basra mutezilesi ve bütün ehli
[FONT=comic sans ms]kıble icma etmişlerdir ki kâfirin küfründe şüphe eden kâfirdir.
[FONT=comic sans ms]Çünkü küfürde şüphe edenin imanı yoktur. Çünkü o imanın
[FONT=comic sans ms]ve küfrün ne olduğunu bilmez. Bütün ümmet ve mutezileler
[FONT=comic sans ms]arasında şunda ihtilaf yoktur ki kâfirin küfründe şüphe eden
[FONT=comic sans ms]kâfirdir. Sonra Bağdat mutezilesi bunun üzerine şunu
[FONT=comic sans ms]

[FONT=comic sans ms]arttırdırlar; kâfirin küfründe şüphe edenin küfründe şüphe
[FONT=comic sans ms]edenin küfründe şüphe etmek küfürdür. Bunun da sonu yoktur.
[FONT=comic sans ms]Bu zincirdeki herkes kâfirdir ve hepsinin yolu birinci şüphecinin
[FONT=comic sans ms]yolu gibidir. Basra mutezilesi dediler ki; birinci şüphe
[FONT=comic sans ms]eden kâfirin küfründe şüphe ettiği için kâfirdir. Ancak ikincinin
[FONT=comic sans ms]küfründe şüphe eden üçüncü ve ondan sonra gelenler ise
[FONT=comic sans ms]birincinin küfründe şüphe etmediler ve hepsi fasık olurlar.
[FONT=comic sans ms]Çünkü diğerleri birincinin küfründe değil, ikincinin şüphe
[FONT=comic sans ms]edenin tekfirinde şüphe etmişlerdir. İşte bu şekilde onların
[FONT=comic sans ms]yanında ikinciden sonrakilerde sonsuza kadar fasık olarak
[FONT=comic sans ms]isimlendirilirler. Ancak birinci şüpheci hariç. Onların sözü diğerlerinden
[FONT=comic sans ms](Bağdat mutezilesinden) daha güzeldir.”
[FONT=comic sans ms]İşte bu nakil çok açık olarak göstermektedir ki, bu bir
[FONT=comic sans ms]bidattır. Buna itikadı insanlara vacip kılmak delil ister. Tabii ki
[FONT=comic sans ms]mantık dairesinde değerlendirildiği zaman, örneğin; Allah’a
[FONT=comic sans ms]küfreden birinin küfründe şüphe eden ikinci ile üçüncü ve
[FONT=comic sans ms]dördüncü de aynı hükümde olurlar. Ancak bu vakıa da uygulaması
[FONT=comic sans ms]bulunmayan bir durumdur. Çünkü Müslümanlar kimi
[FONT=comic sans ms]tekfir etmeleri gerektiğini bilirler. Dinin aslı şirkten ve şirkin
[FONT=comic sans ms]ehlinden beri olmaktır. Bunun manası şirke bulaşmamak ve
[FONT=comic sans ms]şirk işleyenleri tekfir etmek demektir. İşte dinin aslı budur.
[FONT=comic sans ms]Bunun üzerine kimse dinin aslını arttırmamıştır. Ancak asrımızdakiler
[FONT=comic sans ms]selefleri olan mutezile gibi akılcı olduklarından dolayı
[FONT=comic sans ms]bidatlarına seleflerinin bıraktığı yoldan devam etmişlerdir.
[FONT=comic sans ms]Her Müslümanın tağutu ve tağutun kullarını tekfir etmesi
[FONT=comic sans ms]gerektiğini bilir. Bunu yerine getirmeyen de Müslüman ola
[FONT=comic sans ms]maz. Ancak bunun haricindeki kelami tartışmalar bidatlere,
[FONT=comic sans ms]bidatlerde insanı dalalete sürükler.
[FONT=comic sans ms]Aynı şekilde mutezileye kırk sene imamlık yapmış olan
[FONT=comic sans ms]İmam Eşari de bu görüşün mutezilenin bir bidatı olduğunu
[FONT=comic sans ms]‘Makalat’ kitabında beyan etmiştir. Kendisi Azerbaycan’daki
[FONT=comic sans ms]mücahidlere yazdığı risalesinde eski akidesinden döndüğünü
[FONT=comic sans ms]ve selefin yoluna tabi olduğunu söylemiştir. Aynı şekilde İbn
[FONT=comic sans ms]Kesir onun için İmam Ahmed’in akidesi üzere ölmüştür demiştir.
[FONT=comic sans ms]Kendisi bu nedenden dolayı mutezile fırkasını en iyi
[FONT=comic sans ms]tanıyan kişidir.
[FONT=comic sans ms]Öyleyse sonuç olarak her kâfiri tekfir etmeyeni tekfir
[FONT=comic sans ms]etmek caiz değildir. Ancak küfrü apaçık nas ile sabit hiçbir
[FONT=comic sans ms]şüphenin olmadığı meselelerde, zahir küfürlere düşen, zahiren
[FONT=comic sans ms]ve batinen küfre girdiği anlaşılan kâfirleri tekfir etmeyenlerden
[FONT=comic sans ms]başkasına bu kural tatbik edilmez.
[FONT=comic sans ms]***
 
Hak ve bâtıl herkesçe mâlum. Tahamül edebilen ise çok az. Hak kişileri banlamakla yok edilmez. Kişiler önemsiz. Kişiler yok olurlar. Ama hak her zaman sabittir. Hakkı arıyan bulur. Hidâyet eden el-Hâdi, Selmân-ı Fârisi'ye, Zeyd İbnu Amr İbni Nufeyl'e hidâyeti hediye etti hak ettikleri için, hakka susadıkları için, hakkı aradıkları için. Öyle ise kimse cehâleti sebebi ile yakınmasın ve kimseyi suçlamasın. Eğer suçlu birisi varsa, o da, hakkı samimi bir şekilde aramakta ihmalkar davranan kişidir. Allah SvT kimin için hayır isterse, onu dinde anlayış sahibi, basiret sahibi, fıkh sahibi yapar. Allah SvT takvâ sahiplerine furkân'ı vâdetmiş. Kötüyü iyiden ayırabilmek çok büyük bir nimettir. Akıl sahipleri bunun için yarışırlar.

Allah SvT hepimize hidâyet etsin. Amin.
 
"DİNİN ASLNEDİR? TEKFİR DENİN ASLINDAMIDIR? EL-AZİR HÜKMÜ" kitabı bu konuda mutlak okunmalı çok faydalı olur....
 
UmarIbnAbdulAziz' Alıntı:
Selam aleykum kardesler ...Kufur bi taghut asludin den ama müshriklerin tekfiri de asludin den mi ... yoksa onun bir geregi mi ..Bunu sormam amaci su...mesela kafir kafir demeyen kendies kafir olur meselesi...

Simdi asl dan kafir olanlar ..hiristiyan yahud ..böyle lerini kafir kabul etmeyen kendisi kafir olur amm bir mürtede bu konu nasil? Simdi acik bir sirk islediginde(sirk ekber)..bu kisiye musrik demeyen yine kendisi kafir olur ..ama mesela bir bu meselede Tevil yapiyor ve yanlis degerlendiriyor ve bu acik küfür isliyeni mazeret sahibi kabul ediyor ...O zaman bu kis 1. kafir oluyormu 2. buna Kafir demeyen kendisi Kafir oluyorm mu..

Bir tarftan asiri gitmek den korkuyorum ama öbür taraftan kafir olmaktan ...in sa ALLAH yardim edersiniz
Genişletmek için tıkla ...
Ve Aleykum Selam ve Rahmetullah
Kardes tekfir dinin aslindan degil lakin kisimlari var aslinda bu her esyada 3 kisimdan olusur misal insanin kalbi olmazsa yasayamaz bu asil ama kolu olmazsa yasar ama hayatini cok etkiler yada saci olmazsa görüntü güzel degil bu gibi bu konuyu daha iyi anlaman icin Tarik hocanin Aslu dinil islam dersleri var tam 9 ders ilimvecihad.com dan gir indir lakin vpn siz giremezsin önce vpn bir program indir calistir sonra bu sayfaya gir
Bu dersler tikla

Dolayisiyla verdigin ayetdeki tekfir tekfirin kisimlarindan ilki en hafifi olan beri olmak tağutdan ictinap etmek oluyor bunu yanlis anlatanlar var piyasada onlara itibar etme hicbiriinin ilmi Tarik hocanin ilmi yanida az kalir
Not tavsiyem ayni sayfada akide altindaki bütün derslerini yap Tarik hocanin
 
Muharrem Celik' Alıntı:
Ve Aleykum Selam ve Rahmetullah
Kardes tekfir dinin aslindan degil lakin kisimlari var aslinda bu her esyada 3 kisimdan olusur misal insanin kalbi olmazsa yasayamaz bu asil ama kolu olmazsa yasar ama hayatini cok etkiler yada saci olmazsa görüntü güzel degil bu gibi bu konuyu daha iyi anlaman icin Tarik hocanin Aslu dinil islam dersleri var tam 9 ders ilimvecihad.com dan gir indir lakin vpn siz giremezsin önce vpn bir program indir calistir sonra bu sayfaya gir
Bu dersler tikla

Dolayisiyla verdigin ayetdeki tekfir tekfirin kisimlarindan ilki en hafifi olan beri olmak tağutdan ictinap etmek oluyor bunu yanlis anlatanlar var piyasada onlara itibar etme hicbiriinin ilmi Tarik hocanin ilmi yanida az kalir
Not tavsiyem ayni sayfada akide altindaki bütün derslerini yap Tarik hocanin
Genişletmek için tıkla ...

Maşallah, iki günde bu ders serisini bitirdim. Yaklaşımı güzel ama anladığım kadarıyla subuti ve delaleti kat'î şekilde, siyak ve sibakından başka bir mana da çıkarılamıyorsa Allah'ın tekfir ettiklerini tekfir etmeyi dinin lazımından değil dinin aslından görüyor (öyle anladım), yani Allah üçün üçüncüsüdür diyen kafir, bunda sorun yok da, bu ayeti ve bu ayetin hükmünü bilmeyen bir müslüman böylelerini tekfir etmediği zaman bu ayeti yalanlamış sayılacağından hüccetten önce de kafir olur, ayeti yalanlayanlardan sayılması için hüccet ikame edilmesine gerek yok anladım.

buna şöyle bir itiraz getirilmez mi; subuti ve delaleti kat'î, siyak ve sibakı başka manaya hamledilemeyen haram ve farzlar da var, bunu inkar eden de cehalet ve te'ville mazur olabileceğine göre sırf nassın delaletinin tekfire kat'î olması ve siyak ve sibakından başka bir manaya hamledilemeyecek olması tekfiri dinin lazımından veya farzından kılsa dahi dinin aslından kılmıyor. Mesela (Allah en iyisini bilir) yanlış hatırlamıyorsam sahabe döneminde bir kadın vardı, zina etmişti ama onun hal ve tavırlarından sahabe onun bunu haram olduğunu bilmediğini farketmiş ve bırak tekfir etmeyi, (belki de cehaletinde kendi kusurunun olmamasından dolayı) ona had cezası dahi uygulanmamıştı.
 
Abdullah el Hanbeli' Alıntı:
Maşallah, iki günde bu ders serisini bitirdim. Yaklaşımı güzel ama anladığım kadarıyla subuti ve delaleti kat'î şekilde, siyak ve sibakından başka bir mana da çıkarılamıyorsa Allah'ın tekfir ettiklerini tekfir etmeyi dinin lazımından değil dinin aslından görüyor (öyle anladım), yani Allah üçün üçüncüsüdür diyen kafir, bunda sorun yok da, bu ayeti ve bu ayetin hükmünü bilmeyen bir müslüman böylelerini tekfir etmediği zaman bu ayeti yalanlamış sayılacağından hüccetten önce de kafir olur, ayeti yalanlayanlardan sayılması için hüccet ikame edilmesine gerek yok anladım.

buna şöyle bir itiraz getirilmez mi; subuti ve delaleti kat'î, siyak ve sibakı başka manaya hamledilemeyen haram ve farzlar da var, bunu inkar eden de cehalet ve te'ville mazur olabileceğine göre sırf nassın delaletinin tekfire kat'î olması ve siyak ve sibakından başka bir manaya hamledilemeyecek olması tekfiri dinin lazımından veya farzından kılsa dahi dinin aslından kılmıyor. Mesela (Allah en iyisini bilir) yanlış hatırlamıyorsam sahabe döneminde bir kadın vardı, zina etmişti ama onun hal ve tavırlarından sahabe onun bunu haram olduğunu bilmediğini farketmiş ve bırak tekfir etmeyi, (belki de cehaletinde kendi kusurunun olmamasından dolayı) ona had cezası dahi uygulanmamıştı.
Genişletmek için tıkla ...

Bahsettigin kadinin zina ettigi mevzu
Bu yapdiginin ceza oluşunun kadinin bilmemesi idi buradaki detay kadina bunun islamda cezasinin olduğunun ulaşmaması ile alakalı bu işte Risalet hücceti bu farklı bişey, işte burda tam Isra 15 ayeti devreye giriyor kisiye cezanin uygulanmasinin yapdiginin suç olduğunu bilmesidir, bu konu bu şekilde lakin bizim konumuz ise ya tekfir dinin aslındanmidir degilmidir ilk verilen misal gibi şirkül ekber de amelin faili ne tekfir edilirmi edilirmi veya bunu tekfir etmeyende tekfir edilirmi mevzusu şimdi bu da konu konu değişir şimdi namazın terki gibi bir görüş haric diger 3 mezhep direk küfür görmüyorlar şimdi sen desen misal ali namaz kilmiyor ama kendini islama nisbet ediyor, seninde görüsün namazin terkinin küfür oluşu bende bu görüşü benimsiyorum sana ve bana göre ali küfür icinde ama hamzada bizim arkadasimiz ona göre bu küfür degildir işte biz hamzayi tekfir edemeyiz sirf aliyi tekfir etmedigi icin cünki vakiada ihtilaf var ve bu ulemadan geliyor hak olan bir görüs var evet bu dogru Allahin burda muradı tek bir yönde lakin ihtiladan dolayi böylede bir görüsün varligindan dolayi hamzayi tekfir edemeyiz bu sekilde

Sonra şunuda belirtmem lazim her şirk işleyen yapdigi amelin ismini aliyor lakin bazi mevzularda eger bu şirk misak ve fitrat hüccetinde olmayan ve risalet hücceti ile sadece bilinen bir amel ise bu kisi yapdigi amelin ismini alir lakin ceza ahkami devreye girmez hemen yani failin ameli şirk mi bu kisiye müşrik deriz lakin bu kisiye müşrige uygulanmasi gereken ceza ahkami tekzibinde illaki hüccet ikamesi şarttir cünki o amelinin ceza gerektirdigini sadece risalet hücceti ile bilebilecgi icin yada süpheleri izale olmadigi icin, bu konuda Ibni Teymiye Rahimehullah Fetavasinda Kuran ve sünettin varligi oldugu devirlerde bile yani kendi yasadigi dönemi bile Fetret dönemi diyor, asil itibari ile Fetret dönemi Islamiyetden önce ki dönem lakin detaya bizi cekiyor oda Fetretin vasiflarinda, zira Fetret dönemi kisiye risaletin hakkiyla ulasmamasidir Kuran ve Sünnetin varligi her konu icin hüccet degildir yani hüccettirde onu irşad edecek Rabbani alimlere gerek vardir bu sözler Ibni Teymiyenin benim degil! Misalen icinde bulundugumuz Maturudili ve Eşarilikdeki amelin imandan olmayisi yada Uluhiyet tevhidinin olmayışı gibi bu mezheplere mensup kisiler simdi Kuran ve Sünnettden nasil bunlari ortaya cikaracak istinbat edecekler? Bu misal gibi cok misallleri siz siralayin, iste bu izahin da dersi var o da şurda şu dersleride yap cok önemli bir mevzu

 
Muharrem Celik' Alıntı:
Bahsettigin kadinin zina ettigi mevzu
Bu yapdiginin ceza oluşunun kadinin bilmemesi idi buradaki detay kadina bunun islamda cezasinin olduğunun ulaşmaması ile alakalı bu işte Risalet hücceti bu farklı bişey, işte burda tam Isra 15 ayeti devreye giriyor kisiye cezanin uygulanmasinin yapdiginin suç olduğunu bilmesidir, bu konu bu şekilde lakin bizim konumuz ise ya tekfir dinin aslındanmidir degilmidir ilk verilen misal gibi şirkül ekber de amelin faili ne tekfir edilirmi edilirmi veya bunu tekfir etmeyende tekfir edilirmi mevzusu şimdi bu da konu konu değişir şimdi namazın terki gibi bir görüş haric diger 3 mezhep direk küfür görmüyorlar şimdi sen desen misal ali namaz kilmiyor ama kendini islama nisbet ediyor, seninde görüsün namazin terkinin küfür oluşu bende bu görüşü benimsiyorum sana ve bana göre ali küfür icinde ama hamzada bizim arkadasimiz ona göre bu küfür degildir işte biz hamzayi tekfir edemeyiz sirf aliyi tekfir etmedigi icin cünki vakiada ihtilaf var ve bu ulemadan geliyor hak olan bir görüs var evet bu dogru Allahin burda muradı tek bir yönde lakin ihtiladan dolayi böylede bir görüsün varligindan dolayi hamzayi tekfir edemeyiz bu sekilde

Sonra şunuda belirtmem lazim her şirk işleyen yapdigi amelin ismini aliyor lakin bazi mevzularda eger bu şirk misak ve fitrat hüccetinde olmayan ve risalet hücceti ile sadece bilinen bir amel ise bu kisi yapdigi amelin ismini alir lakin ceza ahkami devreye girmez hemen yani failin ameli şirk mi bu kisiye müşrik deriz lakin bu kisiye müşrige uygulanmasi gereken ceza ahkami tekzibinde illaki hüccet ikamesi şarttir cünki o amelinin ceza gerektirdigini sadece risalet hücceti ile bilebilecgi icin yada süpheleri izale olmadigi icin, bu konuda Ibni Teymiye Rahimehullah Fetavasinda Kuran ve sünettin varligi oldugu devirlerde bile yani kendi yasadigi dönemi bile Fetret dönemi diyor, asil itibari ile Fetret dönemi Islamiyetden önce ki dönem lakin detaya bizi cekiyor oda Fetretin vasiflarinda, zira Fetret dönemi kisiye risaletin hakkiyla ulasmamasidir Kuran ve Sünnetin varligi her konu icin hüccet degildir yani hüccettirde onu irşad edecek Rabbani alimlere gerek vardir bu sözler Ibni Teymiyenin benim degil! Misalen icinde bulundugumuz Maturudili ve Eşarilikdeki amelin imandan olmayisi yada Uluhiyet tevhidinin olmayışı gibi bu mezheplere mensup kisiler simdi Kuran ve Sünnettden nasil bunlari ortaya cikaracak istinbat edecekler? Bu misal gibi cok misallleri siz siralayin, iste bu izahin da dersi var o da şurda şu dersleride yap cok önemli bir mevzu

Genişletmek için tıkla ...

İnşallah bunu da dinleyeceğim. Yalnız akhi şu var bak örnek getirdiğim ayet mesela Allah ayette diyorki:
"Andolsun, "Allah, üçün üçüncüsüdür" diyenler kâfir oldu. Hâlbuki bir tek ilâhtan başka hiçbir ilâh yoktur. Eğer dediklerinden vazgeçmezlerse, andolsun onlardan inkâr edenlere elbette, elem dolu bir azap dokunacaktır."

Ayetin delalet'î kat'î, siyak ve sibakında da ihtimal yok, yani bunu söylenlerin kafir olduğunu diyor Allah, bundan dolayı bu konuda ihtilaf olamaz, herkes bunun küfür olduğunu ve yapanların kafir olduğunu kabul etmek zorunda, bu hükmü vermek farz yani. Ama bu ayetten tek çıkarabileceğin bunlar değil midir? Sırf delaletin kat'î, siyak ve sibakın başka bir manaya hamledilemeyecek olması o ayetteki tekfirin farz olduğu hükmünü aynı zamanda dinin aslı mı kılar?
 
Abdullah el Hanbeli' Alıntı:
İnşallah bunu da dinleyeceğim. Yalnız akhi şu var bak örnek getirdiğim ayet mesela Allah ayette diyorki:
"Andolsun, "Allah, üçün üçüncüsüdür" diyenler kâfir oldu. Hâlbuki bir tek ilâhtan başka hiçbir ilâh yoktur. Eğer dediklerinden vazgeçmezlerse, andolsun onlardan inkâr edenlere elbette, elem dolu bir azap dokunacaktır."

Ayetin delalet'î kat'î, siyak ve sibakında da ihtimal yok, yani bunu söylenlerin kafir olduğunu diyor Allah, bundan dolayı bu konuda ihtilaf olamaz, herkes bunun küfür olduğunu ve yapanların kafir olduğunu kabul etmek zorunda, bu hükmü vermek farz yani. Ama bu ayetten tek çıkarabileceğin bunlar değil midir? Sırf delaletin kat'î, siyak ve sibakın başka bir manaya hamledilemeyecek olması o ayetteki tekfirin farz olduğu hükmünü aynı zamanda dinin aslı mı kılar?
Genişletmek için tıkla ...

Akhi bunu yani bu tür Allahin kendi tefir ettilerini biz etmezsek tabiki kafir oluruz burda hüccete gerek kalmaz cünki acik nas var böyle bisey yapan acik nassa muhalif olur arti haberin inkari olur bir kac cihetten küfre girer bunda sorun yok lakin yukarda bahsettigim gibi bazi mevzu lar var misalen isim ve sifatlarda ortak kosanlar gibi bunlarin ceza ya tabi olduguna dair nass yok ve ve bilinmesi risalet hüccetine bağli böyle konularda illaki hüccet ikamesi şarttir ve farkli olanlarda car konu konu degisiyor senin bahsettigin nasda o sekil deyip küfre girenlerin tekfiri asıllara girer tabiki
Lakin akhi bizdeki ana sorun bir hükmü her alana cekmemiz yani usulen nedir islamin mücmelini yikan mesellere yani aslini yikan türden olan anellerde hüccet ikamesi yapilmaz tekfiri şart oldugu gibi onlari tekfir etmeyenlerin tekfiri vacipdir lakin tekfirin mani oldugu meselelerde durum degisiyor vakiada olan ihtilaf misal ictihada acik mevzularda bu sekil islemiyor sana attigim linkde bütün bunlarin detayi ve fazlasi var hepsini sira atlamadan dinle insallah Ali bin Hudayrin telif ettigi bir risaleyi şerh ediyor tarik hoca dinle insallah
 
Muharrem Celik' Alıntı:
Akhi bunu yani bu tür Allahin kendi tefir ettilerini biz etmezsek tabiki kafir oluruz burda hüccete gerek kalmaz cünki acik nas var böyle bisey yapan acik nassa muhalif olur arti haberin inkari olur bir kac cihetten küfre girer bunda sorun yok lakin yukarda bahsettigim gibi bazi mevzu lar var misalen isim ve sifatlarda ortak kosanlar gibi bunlarin ceza ya tabi olduguna dair nass yok ve ve bilinmesi risalet hüccetine bağli böyle konularda illaki hüccet ikamesi şarttir ve farkli olanlarda car konu konu degisiyor senin bahsettigin nasda o sekil deyip küfre girenlerin tekfiri asıllara girer tabiki
Lakin akhi bizdeki ana sorun bir hükmü her alana cekmemiz yani usulen nedir islamin mücmelini yikan mesellere yani aslini yikan türden olan anellerde hüccet ikamesi yapilmaz tekfiri şart oldugu gibi onlari tekfir etmeyenlerin tekfiri vacipdir lakin tekfirin mani oldugu meselelerde durum degisiyor vakiada olan ihtilaf misal ictihada acik mevzularda bu sekil islemiyor sana attigim linkde bütün bunlarin detayi ve fazlasi var hepsini sira atlamadan dinle insallah Ali bin Hudayrin telif ettigi bir risaleyi şerh ediyor tarik hoca dinle insallah
Genişletmek için tıkla ...

İnşallah müsait zamanlarda dinlemeye çalışacağım. Allah razı olsun akhim.
 
Cevap yazmak için giriş yap ya da kayıt ol.
Geri
Üst