Neler yeni
İslami Forum, Dini Forum, islami site, islami sohbet, radyo, islami bilgiler

İslam-tr.org'a hoş geldiniz! Hemen üye olun ve kendi konularınızı, düşüncelerinizi paylaşarak bu platforma katılın. Oturum açtıktan sonra, İslam dini, tarih ve güncel konularla ilgili paylaşımlarda bulunabilirsiniz.

Soru Ummet Olarak Pasif Durumdan Nasıl Kurtulabiliriz?

Durum
Üzgünüz bu konu cevaplar için kapatılmıştır...
Pangea Çevrimdışı

Pangea

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Tartıştığımız konu İslam devletinin nasıl kurulacağı ile ilgili metod. Bu konuda da delil yok diyen sensin, delil yoksa konuşmanın da manası yok.
Bu konuda delil yok dediğim RasulAllah sallAllahu aleyhi ve sellemin Medine’ye hicret etmeden önce kılıca başvurmamasıdır. Ama hicretten sonra işler değişti. Şimdi sen laf cambazlığı yapıp devlet kurulmadan önce diye şarta bağladığın için delil yok, yoksa delil bol. Ki zaten konuşmanın ilk başında devlet kurma şartı olmadan sen Pasifiszmi savunuyordun yani cihat yerine tebliğ yapılmasını.
Rasulullah sav in devlet kurmadan savaştığını iddia eden sensin, bununla ilgili de delil istemek en doğal haktır.
ben bunu iddia etmedim. İddia etmediğim bir şeyi neden delillendirmek durumunda olayım?

senin şu ifadelerinden ötürü
ben ne daha önceki peygamberlerde ne de Rasulullah sav de silah ile rejimin ve toplumun değiştirildiğini görmedim.
Ben siyer okumadın mı dedim.
Hiç siyer okudun mu kardeşim? Peygamberimiz sasin islam dinine davet mektupları yazıp davete icabet etmeyenlere savaş ilan ettiğini hiç duymadın mı?
çünkü toplumun değişmesinin kılıçla olacağını reddetmişsin ama hicretten sonra değiştirilen toplumlara ne olarak? Yapılan savaşlara ne olacak? Onlar toplumu değiştirmek için değil de neydi? Şimdi sen diyeceksin ki devlet vardı, ama bizim muhabbetimiz bu değildi o yüzden laf canbazlığı yapıyorsun diyorum.
 
E Çevrimdışı

Ebu Müsenna

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
[/QUOTE]
Aslında mesele cihada gidip gitmemek değil. El vehn hadisinden de biliyoruz ki ahir zamanda ümmet sayıca çok olmasına rağmen ölüm korkusu ve dünya sevgisine tutulacak ve cihadı terk edecek. Yani kimi mazeret getirir kimi bahane uydurur. Bu onu bağlar başka kimseyi değil. Asıl mesele senin ve senin gibilerin cihadı devlete veya Halife’ye bağlı görüp topyekün bu ibadeti (devlet veya Halife yoksunluğundan) iptal etmeleridir. İşte bu onlarca cihad ayetini iptal etmek değil de nedir? Ayeti iptal etmek nedir? Bu küfürdür.

Ayeti iptal eden yok, sizler kendi aranızda hırsızlık yapanın elini kesiyor musunuz? Zina yapanı recm veya değnek hükmünü uyguluyor musunuz? Bu hükümleri nasıl ki devlet uyguluyorsa Cihad hükmü de aynı şekildedir.

Meseleyi uzatmaya gerek yok. Rasûlullah sav devleti nasıl kurmuşsa yine aynı şekilde kurulacaktır, çünkü o tek örnektir, örnekliği olmayan birşeyi de kabul edecek değilim, siz zihinlerde ki putları kırmadan kan dökerek kurma çalışmalarına devam edin.
 
E Çevrimdışı

Ebu Müsenna

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Bu konuda delil yok dediğim RasulAllah sallAllahu aleyhi ve sellemin Medine’ye hicret etmeden önce kılıca başvurmamasıdır. Ama hicretten sonra işler değişti. Şimdi sen laf cambazlığı yapıp devlet kurulmadan önce diye şarta bağladığın için delil yok, yoksa delil bol. Ki zaten konuşmanın ilk başında devlet kurma şartı olmadan sen Pasifiszmi savunuyordun yani cihat yerine tebliğ yapılmasını.
ben bunu iddia etmedim. İddia etmediğim bir şeyi neden delillendirmek durumunda olayım?

senin şu ifadelerinden ötürü

Ben siyer okumadın mı dedim.
çünkü toplumun değişmesinin kılıçla olacağını reddetmişsin ama hicretten sonra değiştirilen toplumlara ne olarak? Yapılan savaşlara ne olacak? Onlar toplumu değiştirmek için değil de neydi? Şimdi sen diyeceksin ki devlet vardı, ama bizim muhabbetimiz bu değildi o yüzden laf canbazlığı yapıyorsun diyorum.

Ben İslam devletinin inşasında bahsettim en başından beri ve Rasulullah sav kan dökmeden devlet kurdu dedim. Sen ise siyerden örnek vererek kan döktüğünü söyledin, sözleri çarpıtmaya gerek yok.
 
E Çevrimdışı

Ebu Müsenna

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Aslında mesele cihada gidip gitmemek değil. El vehn hadisinden de biliyoruz ki ahir zamanda ümmet sayıca çok olmasına rağmen ölüm korkusu ve dünya sevgisine tutulacak ve cihadı terk edecek. Yani kimi mazeret getirir kimi bahane uydurur. Bu onu bağlar başka kimseyi değil. Asıl mesele senin ve senin gibilerin cihadı devlete veya Halife’ye bağlı görüp topyekün bu ibadeti (devlet veya Halife yoksunluğundan) iptal etmeleridir. İşte bu onlarca cihad ayetini iptal etmek değil de nedir? Ayeti iptal etmek nedir? Bu küfürdür.

Ayeti iptal eden yok, siz kendi aranızda hırsızın elini kesiyor musunuz, ya da zina yapana recm veya değnek hükmünü uyguluyor musunuz?

Meseleyi uzatmaya gerek yok, Rasulullah sav devleti nasıl kurduysa yine aynı şekilde kurulacaktır çünkü tek örnektir.
 
E Çevrimdışı

Ebu Müsenna

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Hizbuttahrir akidesinde olanlara yada onun tuttuğu yolu tutanlara bu din peyder pey geldiği için delil olarak ayet sunmanız bir anlam ifade etmiyor çünkü ayetleri yeri/zamana göre ele alıyorlar. Delil olarakta Hadis sunarsanız onlarda iyi bildikleri alan alan olan Siyerden, siyasetten delil sunarlar. Hanzalacılar nasıl tekfir konusunda iyi bilgiye sahiplerse bu tiplerde gerçekten Siyer alanında iyi bilgiye sahiptirler zaten sürekli sizleri iyi bildikleri Siyer alanına çeker. Basiretli insan, yılda birkaç kere tağutun izniyle Hilafet semineri düzenlemekle İslam Devleti kurulamayacağını anlar çünkü tarih örneklerle doludur. Bizimde hatasıyla/yanlışıyla 100 yıl önce bir İslam Devletimiz vardı savaş ile gasp edildi. Madem Cihad yok! o zaman Rasulullah sallahu aleyhi vesellem gibi dinini daha rahat yaşayacağın, davetini daha rahat yapacağın ortamlara hicret et? Hilafet istediğin için birkaç ayda bir kere şafak vakti kapın kırılıyor, stadyumlarda vereceğin seminerler iptal oluyor, ağlayacaksanız Hilafet için değil içine düştüğünüz zillet için ağlayın. Mücahidlerin yaptığı ibadeti laf cambazlığı ile "Kıyam" olarak adlandırılıyorlar çünkü Cihad deseler işin ucu kendilerine dokunacak! Bide utanmadan Taliban'dan yönetimi istiyorlar... Allah sizin gibi düşününleri ıslah etsin, Cihad yoluna ektiğiniz şüpheleri yok etsin. Bu tiplerle sabaha kadar konuşsanızda boş çünkü meselenin etrafında döner durursunuz. Kıyamet günü Cihadmıymış, Kıyammıymış herkes görecek inşaallah. Musa Hoca inşaallah size güzel bir cevap verir.

-Hizbuttahrir beni ilgilendirmiyor sürekli söylemene gerek yok.

-Davet dondu mu ki hicret edeyim?

- Taliban'dan yönetimi isteyenlere anlat.

-Madem ki Cihad var, klavye mücahitliğine gerek yok, cephe orada.

-Senin düşüncende olmayan ve Rasulullah sav in kurduğu şekilde devlet kurulacak diyen birine zillet içinde demek senin zannın.

-Son olarak sana tavsiyem, senin düşüncende olmayan kişilere karşı uslubunu düzeltmendir, nitekim bu uslup ile karalayarak veya hakaret ederek karşı tarafa hiçbirşey anlatamazsın.Bak bu da siyerde var, güzel uslup.
 
Alketa Çevrimdışı

Alketa

2024 Resmi Kitap Sponsoru
İslam-TR Üyesi
Hem bu tarafa hak verdim hem diğer tarafa taraf olmadim bertaraf oldum resmen
Bir sey anlamadim ne anlatıyorsunuz
Şu sacma zaman zanlardan ve kirici usluplardan bir yerlere çekmeden kurtulup net yazsaniza sen demedin ben demedim ne diyorsunuz kim neyi savunuyor.
Ona bakiyorum o oyle dememis ama nasil oyle anlasilmis bu bunu dememiş o niye anlamış diye okuyorum. Boyle bir yere varilmaz ki forumdaşlar az sakin yaw.
 
Pangea Çevrimdışı

Pangea

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Ayeti iptal eden yok, siz kendi aranızda hırsızın elini kesiyor musunuz, ya da zina yapana recm veya değnek hükmünü uyguluyor musunuz?

Meseleyi uzatmaya gerek yok, Rasulullah sav devleti nasıl kurduysa yine aynı şekilde kurulacaktır çünkü tek örnektir.
Diyelim ki cihad ayetleri Medine’de indi, ama cihad ayetleri indikten sonra RasulAllah sas ve ashabı bundan geri durmadı. Yani ayet bekliyorlardı ve geldi. Şimdi biz bu ayetler henüz inmedi gibi davranabilir miyiz? Ashab dedi ki “biz bir ayet indiğinde onu uygulamadan diğer ayete geçmezdik.” Yani tebliğ edildikten sonra cihada geçmek gerek. Senin mantığındaki ise daha önce dediğim gibi

Davet etmek, ilim talep etmek, rahat rahat evinden video izlemek, iki üç derse katılmak, hatta varsa gelecekte alim olma hayali. Alim olup ilimi yaymak.
Sonra ilmi alıp tekrar yayan öğrenciler yetiştirmek. Onlar da ilimi yayan öğrenciler yetiştirsin diye! Yukarıda bahsedilen bu işte! Bu kısır döngü. İcraat yok. İlmi ile amel eden yok!
Yani sana göre tebliğ yapıp toplumdaki herkesin islami bir yönetim istemesini beklemeliyiz. Ve hatta islami yönetim isteyenler olsa bile istemeyenlerin de ikna olmasını mı beklemeliyiz? Peki islami yönetim toplumdaki herkes istese bile nasıl gelecek? Seçimle mi? Yoksa yönetimde olanların hidayet bulup kendi kendilerine şeriat hükümlerini getirmelerini mi bekleyeceğiz? Pratikte bu iş nasıl olacak fikrini alabilir miyim?
Son peygamber geldi geçti, tekrar bir peygamber bekleyip küçük de olsa bir cemaat oluşturmasını, bu cemaatle tebliğ yapmasını, tebliğ tamamlandıktan sonra cihad etmesini beklemek ne kadar doğru?
  • Maide Suresi, 67. ayet: Ey peygamber, Rabbinden sana indirileni tebliğ et. Eğer (bu görevini) yapmayacak olursan, O'nun elçiliğini tebliğ etmemiş olursun. Allah seni insanlardan koruyacaktır. Şüphesiz, Allah, kafir olan bir topluluğu hidayete erdirmez.

  • Bu ayete göre Peygamber tebliğini tamamlamadan ölmeyecekti. Yani tebliğini tamamladığını varsayıyoruz. Mektuplar yazıldı davet yapıldı. Bitti. Şimdi peygamber sas tebliği tamamlamamış gibi devam etmek ne kadar mantıklı?
 
E Çevrimdışı

Ebu Müsenna

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Diyelim ki cihad ayetleri Medine’de indi, ama cihad ayetleri indikten sonra RasulAllah sas ve ashabı bundan geri durmadı. Yani ayet bekliyorlardı ve geldi. Şimdi biz bu ayetler henüz inmedi gibi davranabilir miyiz? Ashab dedi ki “biz bir ayet indiğinde onu uygulamadan diğer ayete geçmezdik.” Yani tebliğ edildikten sonra cihada geçmek gerek. Senin mantığındaki ise daha önce dediğim gibi




Son peygamber geldi geçti, tekrar bir peygamber bekleyip küçük de olsa bir cemaat oluşturmasını, bu cemaatle tebliğ yapmasını, tebliğ tamamlandıktan sonra cihad etmesini beklemek ne kadar doğru?
  • Maide Suresi, 67. ayet: Ey peygamber, Rabbinden sana indirileni tebliğ et. Eğer (bu görevini) yapmayacak olursan, O'nun elçiliğini tebliğ etmemiş olursun. Allah seni insanlardan koruyacaktır. Şüphesiz, Allah, kafir olan bir topluluğu hidayete erdirmez.

  • Bu ayete göre Peygamber tebliğini tamamlamadan ölmeyecekti. Yani tebliğini tamamladığını varsayıyoruz. Mektuplar yazıldı davet yapıldı. Bitti. Şimdi peygamber sas tebliği tamamlamamış gibi devam etmek ne kadar mantıklı?

Kardeşim peygamber veya mehdi beklemiyoruz, Rasulullah sav bizim için tek örnek ve ben onun nasıl devlet kurduğuna bakıyorum hepsi bu.

Rasulullah sav kendi tebliğ görevini yerine getirdi,bizler değil. Siz karşınıza çıkan her kâfiri öldürüyor musunuz? Hiç mi tebliğ yapmıyor uyarmıyorsunuz? Ben mantık aramıyorum kardeşim elçiye yani tek örneğime bakıyorum, nasıl devlet kurmuşsa öyle kurulacağını düşünüyorum bu kadar.
 
Pangea Çevrimdışı

Pangea

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Ben İslam devletinin inşasında bahsettim en başından beri ve Rasulullah sav kan dökmeden devlet kurdu dedim. Sen ise siyerden örnek vererek kan döktüğünü söyledin, sözleri çarpıtmaya gerek yok.
Mekke’nin fethi hiç şüphesiz Allah’ın bir lütfuydu. Kan dökülmedi ve bu muhteşem bir şey. Ama şimdi aramızda ne Peygamber var ne de onun gibi Allah’ın lütfu ile tebliğ yapan biri. Sen
ben ne daha önceki peygamberlerde ne de Rasulullah sav de silah ile rejimin ve toplumun değiştirildiğini görmedim.
Dediğin için ben sana siyer okumadın mı hiç dedim. Çünkü Mekke’nin kansız fethine rağmen Peygamber sas Mekke’den sonra bir çok gazveye çıkmıştır. Ve kan dökülmüştür. Bu dökülen kanlar da o toplumun değişmesi için dökülmüştür. Yani sonuç olarak “ben ne daha önceki peygamberlerde ne de Rasulullah sav de silah ile rejimin ve toplumun değiştirildiğini görmedim.” Diyince siyer okumadığını düşündüm. Ama şimdi anlıyorum ki durum siyer veya cihad değil. Bir mantalite sorunu. İnsanların ne düşündüğünü değiştirmek de ayrı bir mesele o yüzden ben çekiliyorum.
 
E Çevrimdışı

Ebu Müsenna

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Mekke’nin fethi hiç şüphesiz Allah’ın bir lütfuydu. Kan dökülmedi ve bu muhteşem bir şey. Ama şimdi aramızda ne Peygamber var ne de onun gibi Allah’ın lütfu ile tebliğ yapan biri. Sen

Dediğin için ben sana siyer okumadın mı hiç dedim. Çünkü Mekke’nin kansız fethine rağmen Peygamber sas Mekke’den sonra bir çok gazveye çıkmıştır. Ve kan dökülmüştür. Bu dökülen kanlar da o toplumun değişmesi için dökülmüştür. Yani sonuç olarak “ben ne daha önceki peygamberlerde ne de Rasulullah sav de silah ile rejimin ve toplumun değiştirildiğini görmedim.” Diyince siyer okumadığını düşündüm. Ama şimdi anlıyorum ki durum siyer veya cihad değil. Bir mantalite sorunu. İnsanların ne düşündüğünü değiştirmek de ayrı bir mesele o yüzden ben çekiliyorum.

Israrla konuyu saptırmaya çalışıyorsun. Asli mesele devlet olmadan kan dökülmesi kardeşim. Devlet kurulduktan sonra kan dökülüp dökülmemesi değil. Yani o cümleyi söylerken bir toplumun devleti İslam değil ise ben o toplumun İslam Devleti olmadan kan ile değiştiğini hiçbir peygamber de görmedim dedim. Yeterince açıklayıcı olduysa artık aynı yerden saptırma yapmayın. Selametle.
 
HAMAS Çevrimdışı

HAMAS

İyi Bilinen Üye
Site Emektarı
Kan lazım kan. Bu ümmetin bindiği geminin yüzmesi için kandan deryalara ihtiyacı var.
 
E Çevrimdışı

Ebu Müsenna

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Hem bu tarafa hak verdim hem diğer tarafa taraf olmadim bertaraf oldum resmen
Bir sey anlamadim ne anlatıyorsunuz
Şu sacma zaman zanlardan ve kirici usluplardan bir yerlere çekmeden kurtulup net yazsaniza sen demedin ben demedim ne diyorsunuz kim neyi savunuyor.
Ona bakiyorum o oyle dememis ama nasil oyle anlasilmis bu bunu dememiş o niye anlamış diye okuyorum. Boyle bir yere varilmaz ki forumdaşlar az sakin yaw.

Haklısın kardeşim ancak, sürekli söylemediğim şeylerle itham edilince hak verirsin ki demediğim şeyleri de yazmak zorundayım. Diğer kardeşler de yukarıda ki yazılara bakarlarsa itham ettikleri şeyleri söylemediğimi görürler.Sorduğum sorulara cevap gelmiyor sürekli farklı yerlerden konuşuluyor.
 
M Çevrimdışı

musab99

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Muslumanlar neden devlet olamaz ? cok guzel ornegidir bu konu.

Yazip yazip siliyorum , sadece silah ile savas kazanacagini sanan kitle ile 1 adim ileri gidilmez.

Ne bilim adamin var, ne silah uretibilen fabrikan var , ne ekonomiyi bilen adamin var, ne dis istihbarati bilen adamin var., ne medyan var, ne insanlarin algisini yonetebilecek sosyoljik calisman var ,yok ya hic bir seyin yok.

Ha su deniliyorsa "ya ben elime silahi aliyim Allahu ekber diye nara atarak savasiyim olursem cennet olmessem gazi olurum ahrittte cenneti kazanirim" diyorsaniz ha boyle devam edin.
 
İmam Malik Çevrimdışı

İmam Malik

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Yazip yazip siliyorum , sadece silah ile savas kazanacagini sanan kitle ile 1 adim ileri gidilmez.

Sadece silah ile savaş kazanılamayacağı gibi silah olmaksızında savaş kazanılamaz. İkisi arasında ki farkı görmek bu kadar zor olmamalı.

Ne bilim adamin var, ne silah uretibilen fabrikan var , ne ekonomiyi bilen adamin var, ne dis istihbarati bilen adamin var., ne medyan var, ne insanlarin algisini yonetebilecek sosyoljik calisman var ,yok ya hic bir seyin yok.

Şu anda dünyada pek çok önemli Müslüman bilimadamı var. Pek çok cihad cemaatinin önemli istihbarat kolları var hatta bırak büyük cihad cemaatlerini seneler önce birisi bana "Hizbullah cemaatinin eylemlerine bakacak olursak ciddi bir istihbarata sahip olmaları lazım. Sence bu ağı kurabilecek eğitimi nereden almış olabilirler" minvalinde bir soru sormuştu hatırlıyorum.
Medya ise mümkün olduğu kadar var. Müslüman ve Mücahidlerin dünyada ki nerdeyse her ülkede "Terörist" damgası yediği bir ortamda bu kadar olabiliyor.
Sosyolojik çalışma ise insanların algısını yönetmez sadece insanların algısının ne olduğunu anlamamızı sağlar.
Silah üretebilen fabrikaların olması ve fayda sağlaması ise o fabrikaların kendi ülkende ve kendi orduna hizmet ediyor olması lazımdır. Aynı bilimadamları gibi. Şu anda Müslüman biliminsanları var ancak onların bize faydası yok.
Farkındamısın bilmiyorum ama totalde işin sonu hep İslami bir otoritenin tesisine çıkıyor. İslami bir otorite tesis edilebilirse hallolacak meseleler pek çoğu. Zira silah fabirkasınıda bir İslam devletinni topraklarında kurabilirsin, mesya çalışmasınıda orada yapabilirsin, kendi bilimadamlarında o ülkede faaliyet gösterebilir.
Bu söylediklerime en güzel örnek İrandır. Şiiler, devrimden önce bizden daha kötü durumdaydılar. Ancak devrimden sonra nükleer anlaşma imzalamaya, avrupa üleklerinde dahi dai yetiştirmeye faln başladılar. Zira artık ellerinde bir kaleleri vardı.
 
M Çevrimdışı

musab99

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Sadece silah ile savaş kazanılamayacağı gibi silah olmaksızında savaş kazanılamaz. İkisi arasında ki farkı görmek bu kadar zor olmamalı.



Şu anda dünyada pek çok önemli Müslüman bilimadamı var. Pek çok cihad cemaatinin önemli istihbarat kolları var hatta bırak büyük cihad cemaatlerini seneler önce birisi bana "Hizbullah cemaatinin eylemlerine bakacak olursak ciddi bir istihbarata sahip olmaları lazım. Sence bu ağı kurabilecek eğitimi nereden almış olabilirler" minvalinde bir soru sormuştu hatırlıyorum.
Medya ise mümkün olduğu kadar var. Müslüman ve Mücahidlerin dünyada ki nerdeyse her ülkede "Terörist" damgası yediği bir ortamda bu kadar olabiliyor.
Sosyolojik çalışma ise insanların algısını yönetmez sadece insanların algısının ne olduğunu anlamamızı sağlar.
Silah üretebilen fabrikaların olması ve fayda sağlaması ise o fabrikaların kendi ülkende ve kendi orduna hizmet ediyor olması lazımdır. Aynı bilimadamları gibi. Şu anda Müslüman biliminsanları var ancak onların bize faydası yok.
Farkındamısın bilmiyorum ama totalde işin sonu hep İslami bir otoritenin tesisine çıkıyor. İslami bir otorite tesis edilebilirse hallolacak meseleler pek çoğu. Zira silah fabirkasınıda bir İslam devletinni topraklarında kurabilirsin, mesya çalışmasınıda orada yapabilirsin, kendi bilimadamlarında o ülkede faaliyet gösterebilir.
Bu söylediklerime en güzel örnek İrandır. Şiiler, devrimden önce bizden daha kötü durumdaydılar. Ancak devrimden sonra nükleer anlaşma imzalamaya, avrupa üleklerinde dahi dai yetiştirmeye faln başladılar. Zira artık ellerinde bir kaleleri vardı.
Ilk soyledigime verdigin cevap enterasan , ben orda silah kullanilmasin demiyorum ki :)))

Hizbullah ve Iran orneklerini vermen daha bir enterasan , dikkat et hocam onlarin silahlari bir gun sana donmesin.

Fransa da zaten islami askla yanip tutusuyordu humeyni yi ,besledi buyutu sonra irana emir tayin etti
 
İmam Malik Çevrimdışı

İmam Malik

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Ilk soyledigime verdigin cevap enterasan , ben orda silah kullanilmasin demiyorum ki :)))

Bir ototirite tesis etmek ve devlet kurmak istiyorsanız silaha sarılacaksınız. Başka çaresi yok. Ancak daimen Ebu Müsennanın, devlet kurulmadan önce savaşılmasını reddeden akıl dolu! twitlerini beğendiğine göre sende onun gibi düşünüyorsun diye vehmetmiştim. Kusura bakma.

Hizbullah ve Iran orneklerini vermen daha bir enterasan , dikkat et hocam onlarin silahlari bir gun sana donmesin.

Hizbullah derken kastettiğim Lübnan değil TR Hizbullahıydı ve 90'lı yıllardı.
İranı ise bir örnek olarak verdim. Tasvib ettiğim yada bizden gördüğüm için değil. Profil resmini Yavuz'un tuğrasındann yapmış olan birisi sence ne kadar İrancı olabilir :)
Şiiler, İranda bir devlet kurduktan sonra saydığın diğer sıkıntıları hallettiler. Bizimde bu problemleri özmek için İslami bir otorite hatta ötesinde İslami bir devlet kurmamız lazım.

Fransa da zaten islami askla yanip tutusuyordu humeyni yi ,besledi buyutu sonra irana emir tayin etti

Bu konunun yeri burası değil
 
Hutve Çevrimdışı

Hutve

Cihadın farz oldğu yerde gözyaşı dğl ter dkmk grkr
İslam-TR Üyesi
Rasulullah sallahu aleyhi vesellem davet metodu ile İslam Devletini kurdu ama cihadda davetin bir parçasıdır. Davetin tıkandığı yerde cihad devreye girer. Bugün mücahidler neden Afganistan'da, Suriye'de, Yemen'de, Somali'de cihad ediyor? Davet beşeri kanunlarla veya silahlarla tıkandığı için. Cihad tıkanan davetin önünü açtıktan belli bir süre sonra şartlar sağlanırsa İslam Devleti kurulur ama İslam Devletinin kuruluş temelini sadece sözlü davete bağlamak oturanların mazeretlerine şeri bir kılıf giydirmesidir. Birçok emir, ahkam ayeti Medine'de İslam Devleti varken indi zaten o zaman bu mantığa göre diğer ahkam ayetlerinde (haşa) yeri/zamanı daha gelmedi.
 
Son düzenleme:
Pangea Çevrimdışı

Pangea

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Birçok emir, ahkam ayeti Medine'de İslam Devleti varken indi zaten o zaman bu mantığa göre diğer ahkam ayetlerinde (haşa) yeri/zamanı daha gelmedi.
Bunu ben de diyecektim de boşa kürek çekmekten yoruldum. Aslında başlıktaki sorunun cevabı da bu tartışmalarla verilmiş oldu. İnsanlar cihat etmemeye bin bir türlü bahane buluyor. “Uygun ortam oluşmasını” bekliyor. Ama Allah kendi durumunu değiştirmeyen bir toplumun durumunu değiştirmez. Cihada gelene kadar, önce tebliğin yapılması gerektiğini geçtik fabrikadan istihbarattan bahsediyorlar. Yok daha neler. Mehdiyi beklesek daha erken gelir.
 
M Çevrimdışı

musab99

İyi Bilinen Üye
İslam-TR Üyesi
Bunu ben de diyecektim de boşa kürek çekmekten yoruldum. Aslında başlıktaki sorunun cevabı da bu tartışmalarla verilmiş oldu. İnsanlar cihat etmemeye bin bir türlü bahane buluyor. “Uygun ortam oluşmasını” bekliyor. Ama Allah kendi durumunu değiştirmeyen bir toplumun durumunu değiştirmez. Cihada gelene kadar, önce tebliğin yapılması gerektiğini geçtik fabrikadan istihbarattan bahsediyorlar. Yok daha neler. Mehdiyi beklesek daha erken gelir.
Ama Mehdi ye inanmıyorum :))) İstihbarat olmassa mümini , münafığı ayırt edemessin, savaşta strateji belirliyemessin , fabrika olmassa lojistiği düşmanın düşmanından sağlarsın , sonra lojistiği sağlayan burdan git dediği zaman gitmek zorunda kalırsın.
 
Durum
Üzgünüz bu konu cevaplar için kapatılmıştır...
Üst Ana Sayfa Alt