Soru Beşeri Kanunlar Çıkarmanın, Beşeri Kanunlarla Hükmetmenin ve Beşeri Kanunlara Muhakeme Olmanın Hükmü Nedir?

YeniCimbom' Alıntı:

Beşeri kanunlar şart zaten. İslamın kesin hükümleri dışındaki alanlarda beşer kanunlar gereklidir ve tarih boyu da kullanılmıştır

Mesela tecavüz etmenin islam dininde zahir bir karşılığı yok.
Zinaya sokanlar olmuş,lakin zina ile tecavüz aynı şey değil
Allah’a ve Resûlüne savaş açanların ve yeryüzünde bozgunculuk çıkarmaya çalışanların cezası; ancak öldürülmeleri, yahut asılmaları veya ellerinin ve ayaklarının çaprazlama kesilmesi, yahut o yerden sürülmeleridir. Bu cezalar onlar için dünyadaki bir rezilliktir. Ahirette de onlara büyük bir azap vardır.[

Maliki endülüs fıkıhçısı burdan yola çıkarak namus maldan daha büyük bozgunculuktır diyerek idam hükmü vermiş
Zaten bu ayetin kapsamına girer
Osmanlıda ise ırza geçmelerde hadım dahil idam dahil cezalar vardı.

Veyahut şahit şartları tutmadığında tazir devreye girer
Orda da örfi kanunlar yine osmanlıda hırsıza para cezası kürek vs vardı


Daha başka tarım politikalarından tutun trafik kanunlarına vs. Beşer hep kanun yapmıştır

İslamın zahir hükümleri ile çelişmediği sürece tabiki
Zorlama hükümler değil.

Genişletmek için tıkla ...

Abdullah el Hanbeli' Alıntı:

Şeriata aykırı olmayan idari hükümlerle hükmetmek mesela trafik kurallarının, iş hukukunun, tazir cezalarının belirlenmesinin ve uygulanmasının konumuzla ne alakası var anlayamadım. Bunlar şeriata aykırı olmayan mübah türden hükümlerdir, yer ve mekana veya örf ve adetlere veya hakimin/kadı’nın ictihadına göre değişebilen hükümlerdir, ben şeriata aykırı olan beşeri hükümlerin anayasaya dahil edilmesinden bahsediyorum, bunun hükmü küçük küfür mü, büyük küfür mü, bunu soruyorum.

Ehli kitab gibi asli kafirlerin İslam devletinde kendi şeriatlarına göre hükmeden mahkemelerin bulunmasının da konumuzla pek bir alakası yok.

Genişletmek için tıkla ...